۳۰ آذر ، ۱۳۹۸, ساعت --> ۴۹ : ۱۲
(۶ شهريور ، ۱۳۹۸, ساعت --> ۴۸ : ۱۵)arazco نوشته است: سلام فسخ صرفا بلحاظ عدم تحویل پارکینگ به نظر مسموع نخواهد بود در این خصوص ابتدا با ارسال اظهارنامه تحویل پارکینگ را مطالبه متعاقبا دادخواست الزام به تحویل پارکینگ را تقدیم دادگاه نموده که پش از صدور حکم میتوانید ب ا ارجاع امر به کارشناس رسمی مطالبه خسارات نمایید
با سلام و تشکر
بنده اواخر 96 یک واحد آپارتمان نیمه ساخته را خرید کردم که به گفته سازنده دو پارکینگ داشت. در قولنامه قید شده "واحد دارای دو پارکینگ سندی که به رویت خریدار رسیده" وقتی که سندها آماده شدند یکی از این دو پارکینگها مزاحم دیگری است.
بنده سند را امضا کردم و سپس شکایت کرده در خواست ضرر و زیان کردم ولی با توجه به دفاعیات ناقص وکیلم دادگاه "قرار رد دعوی خواهان" صادر کرد.
مجددا بنده تجدید نظر دادم و دادگاه رای داد،متن این رای به شرح زیر است:
"در خصوص تجدید نظر خواهی به دادنامه شماره... که به موجب آن قرار رد دعوی نخستین تجدید نظر خواهانها مبنی بر مطالبه ما به التفاوت بهای پارکینگ مزاحم با پارکینگ غیر مزاحم به شرح استدلال منعکسه در رای تجدید نظر خواسته صادر و اعلام گردیده است نظر به اینکه جهات موضوعی و اسباب موجهه رای صادره تماما در راستای ماهیت دعوای است لکن رای صادره در قالب قرار و به طور شکلی اصدار یافته است که مطابق قانون انطباقی با هم ندارند دادگاه تجدید نظر خواهی را وارد تشخیص و مستندا به بند د ماده 348 و مواد 353 و 365 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه نقض قرار معترض عنه پرونده را جهت رسیدگی در ماهیت دعوی به مرجع محترم نخستین اعاده نماید."
می خواستم بدانم نظر شما چیست؟ آیا شکایتم به جایی می رسد؟ بنده تاکید دارم به لغت تحویل "دو عدد پارکینگ" قید شده در مبایعه نامه و از طرفی در تقسیم نامه شهرداری عملا دو نوع پارکینگ بیشتر وجود ندارد: 1- پارکینک 2- پارکینگ مزاحم و عملا شق سومی از پارکینگ بنام "پارکینگ غیر مزاحم" موضوعیت ندارد.
میخواستم بدانم نظر دیوان در خصوص تعبیر پارکینگ به پارکینگ مزاحم چیست؟ از کجا باید اطلاعات بگیرم.
پیشاپیش از شما کمال تشکر را دارم