تصرف عدوانی ملک

[3bald]

درود بر دوستان

آقا ما یه ملکی تو روستا داریم
مایه همسایه داریم که حق راه داره

حالا که ما تو این ملک زندگی نمی کنیم این آقا در ملک ما ساخت و ساز کرده و ما هم شکایت

خوب مدرک ما دست نویس قدیمیه اما قاضی میگه سند بیار حالا ما باید چکار کنیم با تشکر.

[vakil]

درود بر دوستان

آقا ما یه ملکی تو روستا داریم
مایه همسایه داریم که حق راه داره

حالا که ما تو این ملک زندگی نمی کنیم این آقا در ملک ما ساخت و ساز کرده و ما هم شکایت

خوب مدرک ما دست نویس قدیمیه اما قاضی میگه سند بیار حالا ما باید چکار کنیم با تشکر.

سلام
معمولاً در روستا ها سندی وجود ندارد و اکثراً دست نویس می باشند . حتی در برخی روستا ها جهت اثبات مالکیت و سبق سابقه تصرف ، از شهادت شهود استفاده می کنند . پیشنهاد می شود در صورتی که در روستای شما هم چنین است که سندی وجود ندارد ، قاضی محترم را به این موضوع ارشاد بفرمائید .

[9515]

سلام
با نظر دوست عزیز موافقم.
به استناد ماده 1258 ق.م دلایل اثبات دعوا از قرار ذیل هستن:
1- اقرار
2-اسناد کتبی
3-شهادت
4-امارات
5-قسم

شاید اون دست نوشته قدیمی از نظر قاضی مورد قبول نباشه ولی یک اماره هست که در کنار شهادت شهود مورد استفاده قرار بگیره.

[کامیاب]

با سلام عرایض دوستان عزیزم هردو خوب و رسا بوده و فقط بنده از دوست عزیزم وکیل و 9515 عذر خواهی نموده و این جمله را علاوه بر بیانات عزیزانم اضافه میکنم اماره ید که استناد قضات دادگاهها ی ایران میباشد تاب مقاومت در مورد سبق تصرف را نداشته و ندارد لذا همانگونه که دوستانم اشاره نموده با ارائه سند عادی قدیم و شهادت شهود و مطلعین میتوانید به نتیجه قطی و مطلوب برسید امیدوارم دوستان عزیزم جسارت بنده را ببخشید

[ahmad1300]

با سلام عرایض دوستان عزیزم هردو خوب و رسا بوده و فقط بنده از دوست عزیزم وکیل و 9515 عذر خواهی نموده و این جمله را علاوه بر بیانات عزیزانم اضافه میکنم اماره ید که استناد قضات دادگاهها ی ایران میباشد تاب مقاومت در مورد سبق تصرف را نداشته و ندارد لذا همانگونه که دوستانم اشاره نموده با ارائه سند عادی قدیم و شهادت شهود و مطلعین میتوانید به نتیجه قطی و مطلوب برسید امیدوارم دوستان عزیزم جسارت بنده را ببخشید

اتفاقا برعکس فرمودید اماره ید به سند مقدم میشه حتی به سند رسمی هم مقدم میشه و اگر ایشون بخواد ملک رو پس بگیره اثبات مالکیت سابق (ولو با سند رسمی ) هیچ کمکی به ایشون نمیکنه و ایشون باید حتما عدوانی بودن تصرف رو هم ثابت کنه

[vakil]

با سلام عرایض دوستان عزیزم هردو خوب و رسا بوده و فقط بنده از دوست عزیزم وکیل و 9515 عذر خواهی نموده و این جمله را علاوه بر بیانات عزیزانم اضافه میکنم اماره ید که استناد قضات دادگاهها ی ایران میباشد تاب مقاومت در مورد سبق تصرف را نداشته و ندارد لذا همانگونه که دوستانم اشاره نموده با ارائه سند عادی قدیم و شهادت شهود و مطلعین میتوانید به نتیجه قطی و مطلوب برسید امیدوارم دوستان عزیزم جسارت بنده را ببخشید

اتفاقا برعکس فرمودید اماره ید به سند مقدم میشه حتی به سند رسمی هم مقدم میشه و اگر ایشون بخواد ملک رو پس بگیره اثبات مالکیت سابق (ولو با سند رسمی ) هیچ کمکی به ایشون نمیکنه و ایشون باید حتما عدوانی بودن تصرف رو هم ثابت کنه

سلام
منظور دوستمون سبق سابقه تصرف می باشد نه اثبات مالکیت سابق .

[ahmad1300]

با سلام عرایض دوستان عزیزم هردو خوب و رسا بوده و فقط بنده از دوست عزیزم وکیل و 9515 عذر خواهی نموده و این جمله را علاوه بر بیانات عزیزانم اضافه میکنم اماره ید که استناد قضات دادگاهها ی ایران میباشد تاب مقاومت در مورد سبق تصرف را نداشته و ندارد لذا همانگونه که دوستانم اشاره نموده با ارائه سند عادی قدیم و شهادت شهود و مطلعین میتوانید به نتیجه قطی و مطلوب برسید امیدوارم دوستان عزیزم جسارت بنده را ببخشید

اتفاقا برعکس فرمودید اماره ید به سند مقدم میشه حتی به سند رسمی هم مقدم میشه و اگر ایشون بخواد ملک رو پس بگیره اثبات مالکیت سابق (ولو با سند رسمی ) هیچ کمکی به ایشون نمیکنه و ایشون باید حتما عدوانی بودن تصرف رو هم ثابت کنه

سلام
منظور دوستمون سبق سابقه تصرف می باشد نه اثبات مالکیت سابق .

بله درسته اما سبق تصرف هم نمیتونه دلیل باشه چون سبق تصرف به معنی مالک بودن در گذشته است ولی تصرف کنونی دلیلی بر مالکیت فعلیه

[navid1000]

من فکر میکنم برابر وحدت رویه دیوان عالی کشور ایشان باید بدوا دادخواست اثبات مدعی مالکیت بر ملک مبحوث عنه را بدهد و س‍پس بعداز اثبات آن تقاضای خلع ید و قلع و قمع بنا را از دادگاه بخواهد. چرا که مطابق ماده ۲۲قانون ثبت دولت فقط کسی را که ملک بنام او در دفتر املاک به ثبت رسیده باشد را مالک میداند.‍پس با این وجود سوالی که حقوقا مالاینحل است اینست که پس این آقا با وجود فقدان سند چکار کند مگر او مالک نیست؟در پاسخ میتوان گفت چرا اما از نظر دادگاه مدعی مالکیت میشود.اگر افراد بدون اخذ سند بروند و در دادگاه با طرح دعاوی صوری علیه یکدیگر حکم مالکیت بگیرند این امر ناقض ماده ۲۲ قانون ثبت میشود.بالاخص که خقوق شخص ثالث دیگری هم به میان آورده شده باشد ‍پس با این توضیح دادگاهها نمی توانند حکم بر مالکیت کسی بدهند بلکه حکم بر مدعی مالکیت صحیح است.

[ahmad1300]

من فکر میکنم برابر وحدت رویه دیوان عالی کشور ایشان باید بدوا دادخواست اثبات مدعی مالکیت بر ملک مبحوث عنه را بدهد و س‍پس بعداز اثبات آن تقاضای خلع ید و قلع و قمع بنا را از دادگاه بخواهد. چرا که مطابق ماده ۲۲قانون ثبت دولت فقط کسی را که ملک بنام او در دفتر املاک به ثبت رسیده باشد را مالک میداند.‍پس با این وجود سوالی که حقوقا مالاینحل است اینست که پس این آقا با وجود فقدان سند چکار کند مگر او مالک نیست؟در پاسخ میتوان گفت چرا اما از نظر دادگاه مدعی مالکیت میشود.اگر افراد بدون اخذ سند بروند و در دادگاه با طرح دعاوی صوری علیه یکدیگر حکم مالکیت بگیرند این امر ناقض ماده ۲۲ قانون ثبت میشود.بالاخص که خقوق شخص ثالث دیگری هم به میان آورده شده باشد ‍پس با این توضیح دادگاهها نمی توانند حکم بر مالکیت کسی بدهند بلکه حکم بر مدعی مالکیت صحیح است.

ماده 22 قانون ثبت مانع از این نیست که دادگاه ها وارد ماهیت دعوا برای اثبات مالکیت بشن
در این باره میشه به وحدت ملاک رای وحدت رویه شماره 569 استناد کرد

[dadkhah]

با سلام و خسته نباشید طبق م 63 ا د م کسی که راجع به مالکیت یا اصل حق ارتفاق و انتفاع اقامه دعوا کرده است نمی تواند نسبت به تصرف عدوانی و ممانعت از حق طرح دعوا کند.