احضاریه تصادف جرحی

[کامیاب]

با سلام خدمت دوستان محترم و مخاطب عزیز خدمت شما عرض کنم منظور از بیان پس خودتان را گول نزنید این بوده که بیانات شما دارای تضاد بود به این توضیح که یا اطلاع داشته و یا نداشته اید اگر اطلاع از تصادف نداشته باشید بیان اگر و اما های متعدد معنی ندارد کسی که اطلاع نداشته باشد موضوع را اعلان نموده و راه حل میخواهد نه اینکه برای خود اگر و اما متصور شود لذا حالات بیان انسان بی اطلاع از موضوع کاملاً متفاوت از طریقه بیان شما بوده و همانگونه که مستحضرید هم ابتدا و هم انتهای بیاناتم عنوان نمودم این نظر شخصی بنده بوده و همچنین عنوان نمودم قضات دادگاهها باهوشتر و زرنگتر از آنچیزی هستند که شما طی سوالاتتان دنبال پاسخ نکات مبهم خود هستید چون شخص بیگناه هیچگاه دنبال ابهامات نبوده بلکه دنبال این بوده که حق محقق شود و میخواهد بداند آیا حق او محقق خواهد شد

کاملا مشخص است که این پرونده راحت به نتیجه نخواهد رسید.
دوست گرامی همیشه در مسائل قضایی نمیتوان پیش داوری نمود چون نظر اشخاص مختلف بوده

منظورم از اثبات و شهود این بود که ایا شاکی باید اثبات کند که من با ایشان تصادف کرده ام یا بنده باید اثبات کنم که من تصادفی نداشته ام؟
فرقی نمیکند کلیه طرفین چه شاکی و چه متشاکی ادله اثبات خود را ارائه میکنند

سوال بعدی بنده این است که چرا به کلانتری احضار شده ام ؟
این موارد طبیعی بوده قاضی رسیدگی کننده ذاتاً رویه بوده مطابق قوانین خاص در تصادفات جرحی مراحل تحقیق اولیه را به کلانتری ها اعاده مینمایند فقط در تصادفات منجر به فوت آنهم ندرتاً قضات به صحنه تصادف می آیند.

چرا احضاریه از طرف دادگاه و دادیاری نیست؟
دادیار یا باز پرس که در موارد شما اکثراً بازپرس دستور تحقیق و برسی را به کلانتریهای مربوطه ارجاع میدهند
این برداشت و نظر شخصی بنده بوده بر اساس تجربه و قانون و رویه جاری محاکم