امتیاز موضوع:
  • 0 رأی - میانگین امتیازات: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
شهادت دروغ
#1
سلام.آيا شهادت دروغ در شوراي حل اختلاف نيز شهادت نزد مقامات رسمي محسوب ميشود و جرم تلقي ميشود؟اگر كسي درباره يك موضوع دو بار و هربار به نفع يكي از طرفين دعوا شهادت بدهد آيا ميتوان از او با عنوان دادن شهادت كذب شكايت كرد يا خير؟با تشكر
پاسخ }
سپاس شده توسط
#2
(۲۷ ارديبهشت ، ۱۳۹۲, ساعت --> ۱۰ : ۱۹)ziba نوشته است: سلام.آيا شهادت دروغ در شوراي حل اختلاف نيز شهادت نزد مقامات رسمي محسوب ميشود و جرم تلقي ميشود؟اگر كسي درباره يك موضوع دو بار و هربار به نفع يكي از طرفين دعوا شهادت بدهد آيا ميتوان از او با عنوان دادن شهادت كذب شكايت كرد يا خير؟با تشكر

سلام
بلی ایراد شهادت در شوراهای حل اختلاف ، رسمی می باشد و بر اساس آن میتوانید بر علیه کسی که شهادت دروغ داده است اقامه دعوی نمائید .
از شکست نترسید، از این بترسید که سال آینده همین جایی باشید که امروز هستید
پاسخ }
سپاس شده توسط
#3
فرض کنیم فردی هم در بازپرسی و هم در دادگاه کیفری استان بر علیه فردی دیگر شهادتی از این دست داده باشد آیا میشود از وی شکایت کرد و اگر قابل شکایت است از چه راهی باید پی گیری کرد...البته شهادت کاملاً بی پایه و اساس بود.

طرح شکایت تجاوز به عنف آدم ربای و نگهداری به زور بوده و شهادت مثلاً شاهد هم این گونه بیان شده.
شهادت دهنده بیان کرده که یکی از متهمین در مقابل من اعتراف کرده که بنده با این خانوم رابطه داشته ام (خودمونی بگم ینی کارشو کرده)

خب خودتون میدونید که اگر این شکایت صحت داشت هر دو متهم الان یا اعدام شده بودن یا حبس ابد گرفته بودن اما...
از اونجای که هیچ کدوم کاری نکرده بودن و در برگه پزشکیه قانونی قید شده بوده که این رابطه قدیمی و مربوط به هیچ یک از این دو نفر نیست و البته از همه مهمتر حکم 5قاضی دادگستری کیفری استان تهران براعت برای هر دو متهم بوده و حتی اعتراض شاکی هم کاری از پیش نبرده آیا میشود از فرد شهادت دهننده شکایت کرد آیا در واقع حرفهای گفته شده از سوی به عنوان شهادت تلقی میشود...

با سپاس اگر پاسخ دهننده بتواند به ایمیل من هم جوابم رو ارسال کنه خیلی ممنون میشم (danial.molaee@gmail.com)
پاسخ }
سپاس شده توسط
#4
(۲۸ ارديبهشت ، ۱۳۹۲, ساعت --> ۲۲ : ۱۳)vakil نوشته است:
(۲۷ ارديبهشت ، ۱۳۹۲, ساعت --> ۱۰ : ۱۹)ziba نوشته است: سلام.آيا شهادت دروغ در شوراي حل اختلاف نيز شهادت نزد مقامات رسمي محسوب ميشود و جرم تلقي ميشود؟اگر كسي درباره يك موضوع دو بار و هربار به نفع يكي از طرفين دعوا شهادت بدهد آيا ميتوان از او با عنوان دادن شهادت كذب شكايت كرد يا خير؟با تشكر

سلام
بلی ایراد شهادت در شوراهای حل اختلاف ، رسمی می باشد و بر اساس آن میتوانید بر علیه کسی که شهادت دروغ داده است اقامه دعوی نمائید .

سلام گرامی
سوال اول:
مستند قانونی قابل ارائه در دادگاه درباره اینکه شورای حل اختلاف دادگاه شمرده میشود و شهادت کذب در آن حکم شهادت کذب در دادگاه داره چیه؟
سوال دوم :
اگه شخص ثالثی احظار بشه و اتهامی که خوانده در دفاع خودش به او نسبت داده رو انکار کنه و دعوا به نفع خواهان تموم بشه و بعدا در دادگاهی دیگر اقرار کنه که اون اتهام متوجه او بوده این هم شهادت دروغ هست یا نه؟
ممنون
لطفن در پاسخ مستند قانونی قابل ارائه رو هم ذکر بفرمایید
پاسخ }
سپاس شده توسط
#5
(۲۸ ارديبهشت ، ۱۳۹۲, ساعت --> ۲۲ : ۱۳)vakil نوشته است:
(۲۷ ارديبهشت ، ۱۳۹۲, ساعت --> ۱۰ : ۱۹)ziba نوشته است: سلام.آيا شهادت دروغ در شوراي حل اختلاف نيز شهادت نزد مقامات رسمي محسوب ميشود و جرم تلقي ميشود؟اگر كسي درباره يك موضوع دو بار و هربار به نفع يكي از طرفين دعوا شهادت بدهد آيا ميتوان از او با عنوان دادن شهادت كذب شكايت كرد يا خير؟با تشكر

سلام
بلی ایراد شهادت در شوراهای حل اختلاف ، رسمی می باشد و بر اساس آن میتوانید بر علیه کسی که شهادت دروغ داده است اقامه دعوی نمائید .

سلام گرامی

اینکه میگید شواری حل اختلاف رسمی است در متن قانون نیست و متن قانون حتی دادسراها رو هم در بر نمیگیره
مگه شما به پاورقی گروه حقوق قوه قضائیه استناد کنید که خوب میدونی نظرات این گروه لازم الاجرا نیست
متاسفانه این یکی از عیب های قانون ماست
موفق باشی
پاسخ }
سپاس شده توسط
#6
با سلام خدمت دوستان محترم و با اذن از دوست عزیزم جناب خدایی فر در پاسخ به سوالات بوجود آمده به نظر بنده با تائید بیانات آقای خدایی فر باید عرض کنم
طرح شکایت تجاوز به عنف آدم ربای و نگهداری به زور بوده و شهادت مثلاً شاهد هم این گونه بیان شده.
شهادت دهنده بیان کرده که یکی از متهمین در مقابل من اعتراف کرده که بنده با این خانوم رابطه داشته ام (خودمونی بگم ینی کارشو کرده)
خب خودتون میدونید که اگر این شکایت صحت داشت هر دو متهم الان یا اعدام شده بودن یا حبس ابد گرفته بودن اما...
از اونجای که هیچ کدوم کاری نکرده بودن و در برگه پزشکیه قانونی قید شده بوده که این رابطه قدیمی و مربوط به هیچ یک از این دو نفر نیست و البته از همه مهمتر حکم 5قاضی دادگستری کیفری استان تهران براعت برای هر دو متهم بوده و حتی اعتراض شاکی هم کاری از پیش نبرده آیا میشود از فرد شهادت دهننده شکایت کرد آیا در واقع حرفهای گفته شده از سوی به عنوان شهادت تلقی میشود...
دوست عزیز دادسرا و داگاه و رسیدگی به دعاوی اصول و شرایط خود را داشته و هر دعوی و جرمی بر اساس ادله اثبات رسیدگی میشود لذا محاکم کشور مهدکودک نیست که با اقرار یک یا دو یا سه یا چهار شاهد به عملی که فرموده اید کسی را اعدام کند خود شهادت و یا اقرار نیز دارای آداب و شرایط خاص خود است که در صورت رعایت قواعد و قانون مربوطه نافذ بوده در ظمن نظر نه نظر حضرتعالی و نه نظر بنده بوده کسی که رسیدگی میکند یعنی نظر در محاکم نظر قاضی پرونده بر اساس ادله و علم قاضی بوده لذا دوست گرامی باید در علم حقوق و در اعلان نظر کمی مداقعه نمود و پیش داوری جایز نبوده
سوال اول:
مستند قانونی قابل ارائه در دادگاه درباره اینکه شورای حل اختلاف دادگاه شمرده میشود و شهادت کذب در آن حکم شهادت کذب در دادگاه داره چیه؟

در مورد این سوال بدیهیات نیازی به مستند قانونی ندارد زیرا به حکم قانون وقتی نهادی به نام شورای حل اختلاف و یا شورای عالی کار (اداره کار)و غیره که نهادهای شبه قضایی هستند ایجاد میشود به واسطه قانون ایجاد گردیده و هر نهادی که به واسطه قانون ایجادگردیده رسمی و احکام صادره از آن نیز رسمیت داشته مگر آنکه خلاف آن در قانون تصریح یابد و شورای حل اختلاف به واسطه قانون ایجاد گردیده و قانون شورای حل اختلاف نیز به واسطه قانون مصوب و اجرایی شده پس احکام آن رسمیت داشته و قابل اجراء میباشد
سوال دوم :
اگه شخص ثالثی احظار بشه و اتهامی که خوانده در دفاع خودش به او نسبت داده رو انکار کنه و دعوا به نفع خواهان تموم بشه و بعدا در دادگاهی دیگر اقرار کنه که اون اتهام متوجه او بوده این هم شهادت دروغ هست یا نه؟
آیا در هر دو دادگاه طرفین دعوی یکی بوده ؟آیا در دادگاه بعدی طرفین در مورد همان دعوی قبل بوده که شاهد هم مجدداً از شهادت خود عدول کرده؟آیا حکم مجدد صادر شده؟وقتی موضوع و شرایط دعوا و شکایت مشخص نبوده اظهار نظر بسیار سخت است در صورتی که هر دو دعوی یک شرایط از نظر مضوع و مبناء را داشته باشد شرایط و پاسخ بیانات جناب خدایی فر بوده در غیر اینصورت شخص غیر حقوقی و حتی دوستان حقوقی احتمالاً در فرض خود فکرکنند که موضوعات و مبناء یکی بوده و قاضی رسیدگی کننده نیز در زمان رسیدگی نظرش خلاف نظر طرفین دعوی باشد یعنی اصول و ادله و مسائلی را در دعوی بیابد که دو دعوی و شهادت دهنده را مجاز و مستقل از بیانات و احکام قبل بداند لذا نمیتوان بدون مشاهده اسناد و مدارک اظهار نظر نمود
اینکه میگید شواری حل اختلاف رسمی است در متن قانون نیست و متن قانون حتی دادسراها رو هم در بر نمیگیره
در بالا به این سوال جواب داده شده مخاطب محترم اگر نهاد قضایی مانند دادسرا و یا شورای حل اختلاف که یکی از نهادهای شبه قضایی میباشد رسمی و قانونی نبود قانونی برای آن مصوب نمیگردید هر نهادی به واسطه قانون تشکیل و بر اساس قانون فعالیت میکند پس هر نهادی که به واسطه قانون تشکیل و فعالیت نماید رسیدگی و احکام صادره در آن نیز قانونی و رسمی بوده مگر خلاف آن در قانون تصریح شده باشد
مگه شما به پاورقی گروه حقوق قوه قضائیه استناد کنید که خوب میدونی نظرات این گروه لازم الاجرا نیست
متاسفانه این یکی از عیب های قانون ماست
مخاطب محترم این نظر حضرتعالی بوده اعتبار احکام و عملکرد نهدهای قضایی و شبه قضایی را حضرتعالی تایید و تصویب نکرده و نمیکنیم که بخواهیم آنرا رد یا قبول کنیم بنده و حضرتعالی در مقابل قانون و دولت و نظم عمومی کاره ای نیستیم که بخواهیم اعلان نظر کنیم کسی که مجاز به اعلا نظر بوده را قانون مشخص نموده و تعدادی از این اشخاص را میتوان به نمایندگان مجلس در تصویب قوانین و یا دادگاه عالی در مقابل دادگاه تالی و غیره را نام برد لذا کسی که قانون به نفع منافع شخصیش عمل نمیکند همیشه فکر میکند قانون خلاف آمده و غیره لذا تفسیر قوانین تنها توسط حقوقدانان آنهم بر اساس اصول و قواعد قانونی ممکن بوده و نه نظر اشخاص غیر حقوقی لذا بیانات حضرتعای به استناد اصول و قواعد جاری مخالف قانون و حق بوده این نظر شخصی بنده با عنایت به عرایض و بیانات دوستان بوده شاید دوستان حقوقی بنده نظرات محکمتر و مستدل تر حقوقی داشته باشند
بالا ترین محکمه وجدان است.و بالاترین پشتوانه مطالعه و تفکر در امور.
پاسخ }
سپاس شده توسط
#7
(۷ اسفند ، ۱۳۹۲, ساعت --> ۵۲ : ۰۸)Kamyab.Teymouri نوشته است: اینکه میگید شواری حل اختلاف رسمی است در متن قانون نیست و متن قانون حتی دادسراها رو هم در بر نمیگیره
در بالا به این سوال جواب داده شده مخاطب محترم اگر نهاد قضایی مانند دادسرا و یا شورای حل اختلاف که یکی از نهادهای شبه قضایی میباشد رسمی و قانونی نبود قانونی برای آن مصوب نمیگردید هر نهادی به واسطه قانون تشکیل و بر اساس قانون فعالیت میکند پس هر نهادی که به واسطه قانون تشکیل و فعالیت نماید رسیدگی و احکام صادره در آن نیز قانونی و رسمی بوده مگر خلاف آن در قانون تصریح شده باشد
مگه شما به پاورقی گروه حقوق قوه قضائیه استناد کنید که خوب میدونی نظرات این گروه لازم الاجرا نیست
متاسفانه این یکی از عیب های قانون ماست
مخاطب محترم این نظر حضرتعالی بوده اعتبار احکام و عملکرد نهدهای قضایی و شبه قضایی را حضرتعالی تایید و تصویب نکرده و نمیکنیم که بخواهیم آنرا رد یا قبول کنیم بنده و حضرتعالی در مقابل قانون و دولت و نظم عمومی کاره ای نیستیم که بخواهیم اعلان نظر کنیم کسی که مجاز به اعلا نظر بوده را قانون مشخص نموده و تعدادی از این اشخاص را میتوان به نمایندگان مجلس در تصویب قوانین و یا دادگاه عالی در مقابل دادگاه تالی و غیره را نام برد لذا کسی که قانون به نفع منافع شخصیش عمل نمیکند همیشه فکر میکند قانون خلاف آمده و غیره لذا تفسیر قوانین تنها توسط حقوقدانان آنهم بر اساس اصول و قواعد قانونی ممکن بوده و نه نظر اشخاص غیر حقوقی لذا بیانات حضرتعای به استناد اصول و قواعد جاری مخالف قانون و حق بوده این نظر شخصی بنده با عنایت به عرایض و بیانات دوستان بوده شاید دوستان حقوقی بنده نظرات محکمتر و مستدل تر حقوقی داشته باشند

سلام گرامی
از پاسخ گویی شما ممنونم
اما بیانتون یه کم تنده و اندکی انگار جبهه گیری کردید
حرفهایی که من زدم مجربه
من قانونو گفتم قانون وضع نکردم
شهادت دروغ در دادسرا و شورای حل اختلاف طبق قانون صریحی قابل اثبات نیست.
ای کاش بود...
شکایتهایی سراغ دارم که به خاطر دادگاه نبودن این دو حوزه رد شده.
در هر صورت ما اینجاییم که از اطلاعات هم استفاده کنیم و کامل تر بشیم
پیروز باشی
پاسخ }
سپاس شده توسط
#8
با سلام خدمت اساتید محترم
غریبه ی عزیز،دوست گرامی بنظرم شما همچون بنده فقط بصورت تئوری از علم حقوق بهره مند گشته اید و تجربه ی عملی در علم حقوق ندارید و اگر هم داشته باشید محدود به مواردی باشد
فرمایش شما مبنی بر قابل قبول نبودن شهادت در دادسرا و شورا صحیح است و به تبع آن اگر متعاقبا کذب بودن شهادت معلوم شود می گوییم چون اصل شهادت معتبر نیست پس کذب بودن آن هم قابل تعقیب و مجازات نیست؛این مسائل را فقط باید در دانشگاه خواند و موقع خروج در همان جا گذاشت و رفت!!
چرا که رویه ی قضایی ما مخالف این تئوری ها عمل می کند
بنده چندین بار در شورا شاهدانی را دیدم که تنها دلیل دعوی محسوب می شدند و با شهادتشان ادعای خواهان ثابت گشته و طرف محکوم له واقع شده ، و همچنین در دادسرا همین امر موجب صدور قرار مجرمیت علیه متهم گشته
پس چگونه می شود صدق بودن شهادت دارای اثر حقوقی باشد ولی کذب بودنش که مسلما بانی ورود خسارت به طرفین دعوی خواهد شد ؛قابل تعقیب نباشد؟
با کمی تامل خواهیم دید که شهادت کذب در این 2 نهاد هم قابلیت تعقیب کیفری دارد و این امر هم با قانون مطابقت دارد ،هم با اخلاق و هم نظم عمومی ایجاب می کند که این کار به جد انجام گیرد
و ضمنا خدمتتان عرض شود خیلی از موارد نص صریح قانونی ندارند ولی با وحدت ملاک گرفتن و یا استنباط از سایر مواد حکمش بدست می آید

برای مثال خاطره ای را برایتان عرض کنم:
در بخش ضمان در ح مدنی با دوستی همیشه سر یک موضوع جر و بحث داشتیم
دوستم می گفت اگر مضمون له دین مضمون عنه(مدیون اصلی)را به ضامن هبه نماید ،ضامن حق رجوع برای مطالبه ی دین به مدیون اصلی را دارد!!!
وی برای اثبات ادعای خویش به مواد713(صلح) ، 719(ابراء) و 720(قصد تبرع) استناد می کرد و می گفت چون اینجا بحثی از هبه نشده پس در هبه می توان رجوع کرد
خیلی از اساتید معظم( که خداوند عمری بابرکت به ایشان عطا فرمایند) عرض بنده را تائید می کردند و با وحدت ملاک گرفتن از مواد مزبور فوق ، هبه را نیز جزو آنها دانسته و حق رجوع ضامن را سلب...
اما دوستم حرف اساتید را هم قبول نداشت ،تا اینکه بنده درصدد جستجوی جواب قطعی برآمدم و به رساله های آیات عظام مراجعه کردم که خوشبختانه همه ی مراجع در این خصوص اتفاق نظر دارند
مثلا حضرت امام(ره) در مساله ی 2315 نوشته اند:
"اگر طلبکار طلب خود را به ضامن ببخشد ضامن نمیتواند از بدهکار چیزی بگیرد، و اگر مقداری از آن را ببخشد نمیتواند آن مقدار را مطالبه نماید"
این مساله را به ایشان نشان دادم ،اما او چه بگوید بهتر است؟
گفت من کلمه ی "هبه" را می گویم نه بخشش را.............................!!!
امیدوارم خداوند قدرتی عطا فرماید مثل دوست بنده نباشیم و در مقابل خطاهایمان شجاعانه سر فرود آوریم
و همچون سقراط بدانیم که هیچ نمیدانیم!

کمال تشکر از توجه حضرتعالی و با نهایت پوزش اگر عرایضم محتوایی غیر ادبی داشت
مهم این است حسن نیت وجود دارد و بقول جنابعالی همه ناقص العلمیم و آمده ایم کامل شویم .
مرا با حقیقت بیازار ، ولی با دروغ آرامم مکن...!
پاسخ }
سپاس شده توسط
#9
(۹ اسفند ، ۱۳۹۲, ساعت --> ۱۹ : ۰۳)محمدعلی عزیزی نوشته است: با سلام خدمت اساتید محترم
غریبه ی عزیز،دوست گرامی بنظرم شما همچون بنده فقط بصورت تئوری از علم حقوق بهره مند گشته اید و تجربه ی عملی در علم حقوق ندارید و اگر هم داشته باشید محدود به مواردی باشد
فرمایش شما مبنی بر قابل قبول نبودن شهادت در دادسرا و شورا صحیح است و به تبع آن اگر متعاقبا کذب بودن شهادت معلوم شود می گوییم چون اصل شهادت معتبر نیست پس کذب بودن آن هم قابل تعقیب و مجازات نیست؛این مسائل را فقط باید در دانشگاه خواند و موقع خروج در همان جا گذاشت و رفت!!
چرا که رویه ی قضایی ما مخالف این تئوری ها عمل می کند
بنده چندین بار در شورا شاهدانی را دیدم که تنها دلیل دعوی محسوب می شدند و با شهادتشان ادعای خواهان ثابت گشته و طرف محکوم له واقع شده ، و همچنین در دادسرا همین امر موجب صدور قرار مجرمیت علیه متهم گشته
پس چگونه می شود صدق بودن شهادت دارای اثر حقوقی باشد ولی کذب بودنش که مسلما بانی ورود خسارت به طرفین دعوی خواهد شد ؛قابل تعقیب نباشد؟
با کمی تامل خواهیم دید که شهادت کذب در این 2 نهاد هم قابلیت تعقیب کیفری دارد و این امر هم با قانون مطابقت دارد ،هم با اخلاق و هم نظم عمومی ایجاب می کند که این کار به جد انجام گیرد
و ضمنا خدمتتان عرض شود خیلی از موارد نص صریح قانونی ندارند ولی با وحدت ملاک گرفتن و یا استنباط از سایر مواد حکمش بدست می آید


امیدوارم خداوند قدرتی عطا فرماید مثل دوست بنده نباشیم و در مقابل خطاهایمان شجاعانه سر فرود آوریم
و همچون سقراط بدانیم که هیچ نمیدانیم!
سلام گرامی
ابتدائاً عرض کنم بنده فقط تجربه عملی از حقوق دارم و گاهگاهی به اجبار مطالعه میکنم.
من آدم مطلعی نیستم و همین مقدار ناچیز از علم حقوق را هم به اجبار به دست آوردم. (عدو شود سبب خیر اگر خدا خواهد)
در میان فرمایشات شما این جمله برایم بسیار جالب بود:
«پس چگونه می شود صدق بودن شهادت دارای اثر حقوقی باشد ولی کذب بودنش که مسلما بانی ورود خسارت به طرفین دعوی خواهد شد ؛قابل تعقیب نباشد؟»
فرمایش شما یک منطوق داره و یک مفهوم.
منطوقش اینه که شهادت صدق یکی از مستندات حکم است و یکی از ادله اثبات دعواست.
و مفهومش (البته مفهوم مطابقی) اینه که اگر کذب باشه از ادله نیست و قابل اعتنا نیست.
ولی بزرگوار اینکه شهادت کذب قابل تعقیب باشه از این استدلال شما استفاده نمیشه.

درضمن، من از کسی بابت همین شهادت دروغ در شورای حل اختلاف و دادسرای ویژه شکایت کردم و فی المجلس قاضی گفت شهادتتو پس بگیر وگرنه اعاده حیثیت میکنه و ...
گفت دادسرا که دادگاه نیست و ...
منم دوست دارم حرف شما ثابت بشه و من به هدفم برسم ولی قضات به نص قانون استناد میکنن.
تازه بدترش اینکه رفتم یک شعبه دادگاه حقوقی از برخی مدارک پرونده کپی بگیرم قاض گفت: نمیدیم.
اعتراض کردم مسئول دفترش گفت: در قانون تصریح نشده که اصحاب دعوا اگر کپی خواستند باید بهشون کپی داد...
حالا به نظرت باید خندید یا فریاد کشید؟؟؟
حالا این مشکل از قانونه یا مجری قانون بحثی دیگر است.
پیروز باشی عزیز
من در محضرتان شاگردی میکنم.
پاسخ }
سپاس شده توسط
#10
سلام
حضرتعالی استادید
بعنوان یک برادر کوچک به جنابعالی پیشنهاد میکنم در برخورد با قضات و کارمندان اداری مخصوصا کارمندان دادگاه نهایت احترام را به کار برید،چرا که موجب تسهیل در به انجام رسیدن کار ارباب رجوع خواهد شد

"...قاضی گفت شهادتتو پس بگیر وگرنه اعاده ی حیثیت میکنه"
بی ادبی نباشد باید عرض کنم خنده دار ترین جوکی که تا کنون شنیده ام جمله ی فوق قاضی بود!

ضمنا در خصوص کپی از پرونده نص قانونی وجود دارد(ولی متاسفانه حضور ذهن ندارم اما متعاقبا همین جا برایتان عرض میکنم کدام مواد قانونی هست) ، اما شاید شما برخوردی نامناسب با آنان داشته اید آنان لَجبازی کرده و از کپی دادن پرونده به شما امتناع کرده اند

ضمنا در خصوص عرض بنده«پس چگونه می شود صدق بودن شهادت دارای اثر حقوقی باشد ولی کذب بودنش که مسلما بانی ورود خسارت به طرفین دعوی خواهد شد ؛قابل تعقیب نباشد؟»کمی دقت فرمایید حتما متوجه منظور بنده خواهید شد
مرا با حقیقت بیازار ، ولی با دروغ آرامم مکن...!
پاسخ }
سپاس شده توسط
#11
(۷ اسفند ، ۱۳۹۲, ساعت --> ۱۶ : ۰۲)غریبه54 نوشته است:
(۲۸ ارديبهشت ، ۱۳۹۲, ساعت --> ۲۲ : ۱۳)vakil نوشته است:
(۲۷ ارديبهشت ، ۱۳۹۲, ساعت --> ۱۰ : ۱۹)ziba نوشته است: سلام.آيا شهادت دروغ در شوراي حل اختلاف نيز شهادت نزد مقامات رسمي محسوب ميشود و جرم تلقي ميشود؟اگر كسي درباره يك موضوع دو بار و هربار به نفع يكي از طرفين دعوا شهادت بدهد آيا ميتوان از او با عنوان دادن شهادت كذب شكايت كرد يا خير؟با تشكر

سلام
بلی ایراد شهادت در شوراهای حل اختلاف ، رسمی می باشد و بر اساس آن میتوانید بر علیه کسی که شهادت دروغ داده است اقامه دعوی نمائید .

سلام گرامی

اینکه میگید شواری حل اختلاف رسمی است در متن قانون نیست و متن قانون حتی دادسراها رو هم در بر نمیگیره
مگه شما به پاورقی گروه حقوق قوه قضائیه استناد کنید که خوب میدونی نظرات این گروه لازم الاجرا نیست
متاسفانه این یکی از عیب های قانون ماست
موفق باشی

سلام
دوست عزیز بنده عرض نکردم شورای حل اختلاف رسمی است . مجدد مطالعه بفرمائید . اما شهادت در جلسات شورا همانند اقرار ، اگر در صورتجلسات درج گردیده باشد ، با توجه به اینکه آراء صادره توسط قضات دادگاههای عمومی تائید و امضاء میگردد ، دارای اعتبار رسمی می باشد و می توان در سایر مراجع به آن استناد نمود .
اگر در خصوص اینکه شوراهای حل اختلاف دارای اعتبار رسمی هستند یا نیستند دارای ابهام می باشید ، موضوع دیگری در این خصوص در تاپیک جدید باز نمائید تا جداگانه در آن به صورت مفصل بحث گردد .
با تشکر
از شکست نترسید، از این بترسید که سال آینده همین جایی باشید که امروز هستید
پاسخ }
سپاس شده توسط
#12
(۷ اسفند ، ۱۳۹۲, ساعت --> ۵۲ : ۰۸)Kamyab.Teymouri نوشته است: با سلام خدمت دوستان محترم و با اذن از دوست عزیزم جناب خدایی فر در پاسخ به سوالات بوجود آمده به نظر بنده با تائید بیانات آقای خدایی فر باید عرض کنم
طرح شکایت تجاوز به عنف آدم ربای و نگهداری به زور بوده و شهادت مثلاً شاهد هم این گونه بیان شده.
شهادت دهنده بیان کرده که یکی از متهمین در مقابل من اعتراف کرده که بنده با این خانوم رابطه داشته ام (خودمونی بگم ینی کارشو کرده)
خب خودتون میدونید که اگر این شکایت صحت داشت هر دو متهم الان یا اعدام شده بودن یا حبس ابد گرفته بودن اما...
از اونجای که هیچ کدوم کاری نکرده بودن و در برگه پزشکیه قانونی قید شده بوده که این رابطه قدیمی و مربوط به هیچ یک از این دو نفر نیست و البته از همه مهمتر حکم 5قاضی دادگستری کیفری استان تهران براعت برای هر دو متهم بوده و حتی اعتراض شاکی هم کاری از پیش نبرده آیا میشود از فرد شهادت دهننده شکایت کرد آیا در واقع حرفهای گفته شده از سوی به عنوان شهادت تلقی میشود...
دوست عزیز دادسرا و داگاه و رسیدگی به دعاوی اصول و شرایط خود را داشته و هر دعوی و جرمی بر اساس ادله اثبات رسیدگی میشود لذا محاکم کشور مهدکودک نیست که با اقرار یک یا دو یا سه یا چهار شاهد به عملی که فرموده اید کسی را اعدام کند خود شهادت و یا اقرار نیز دارای آداب و شرایط خاص خود است که در صورت رعایت قواعد و قانون مربوطه نافذ بوده در ظمن نظر نه نظر حضرتعالی و نه نظر بنده بوده کسی که رسیدگی میکند یعنی نظر در محاکم نظر قاضی پرونده بر اساس ادله و علم قاضی بوده لذا دوست گرامی باید در علم حقوق و در اعلان نظر کمی مداقعه نمود و پیش داوری جایز نبوده
سوال اول:
مستند قانونی قابل ارائه در دادگاه درباره اینکه شورای حل اختلاف دادگاه شمرده میشود و شهادت کذب در آن حکم شهادت کذب در دادگاه داره چیه؟

در مورد این سوال بدیهیات نیازی به مستند قانونی ندارد زیرا به حکم قانون وقتی نهادی به نام شورای حل اختلاف و یا شورای عالی کار (اداره کار)و غیره که نهادهای شبه قضایی هستند ایجاد میشود به واسطه قانون ایجاد گردیده و هر نهادی که به واسطه قانون ایجادگردیده رسمی و احکام صادره از آن نیز رسمیت داشته مگر آنکه خلاف آن در قانون تصریح یابد و شورای حل اختلاف به واسطه قانون ایجاد گردیده و قانون شورای حل اختلاف نیز به واسطه قانون مصوب و اجرایی شده پس احکام آن رسمیت داشته و قابل اجراء میباشد
سوال دوم :
اگه شخص ثالثی احظار بشه و اتهامی که خوانده در دفاع خودش به او نسبت داده رو انکار کنه و دعوا به نفع خواهان تموم بشه و بعدا در دادگاهی دیگر اقرار کنه که اون اتهام متوجه او بوده این هم شهادت دروغ هست یا نه؟
آیا در هر دو دادگاه طرفین دعوی یکی بوده ؟آیا در دادگاه بعدی طرفین در مورد همان دعوی قبل بوده که شاهد هم مجدداً از شهادت خود عدول کرده؟آیا حکم مجدد صادر شده؟وقتی موضوع و شرایط دعوا و شکایت مشخص نبوده اظهار نظر بسیار سخت است در صورتی که هر دو دعوی یک شرایط از نظر مضوع و مبناء را داشته باشد شرایط و پاسخ بیانات جناب خدایی فر بوده در غیر اینصورت شخص غیر حقوقی و حتی دوستان حقوقی احتمالاً در فرض خود فکرکنند که موضوعات و مبناء یکی بوده و قاضی رسیدگی کننده نیز در زمان رسیدگی نظرش خلاف نظر طرفین دعوی باشد یعنی اصول و ادله و مسائلی را در دعوی بیابد که دو دعوی و شهادت دهنده را مجاز و مستقل از بیانات و احکام قبل بداند لذا نمیتوان بدون مشاهده اسناد و مدارک اظهار نظر نمود
اینکه میگید شواری حل اختلاف رسمی است در متن قانون نیست و متن قانون حتی دادسراها رو هم در بر نمیگیره
در بالا به این سوال جواب داده شده مخاطب محترم اگر نهاد قضایی مانند دادسرا و یا شورای حل اختلاف که یکی از نهادهای شبه قضایی میباشد رسمی و قانونی نبود قانونی برای آن مصوب نمیگردید هر نهادی به واسطه قانون تشکیل و بر اساس قانون فعالیت میکند پس هر نهادی که به واسطه قانون تشکیل و فعالیت نماید رسیدگی و احکام صادره در آن نیز قانونی و رسمی بوده مگر خلاف آن در قانون تصریح شده باشد
مگه شما به پاورقی گروه حقوق قوه قضائیه استناد کنید که خوب میدونی نظرات این گروه لازم الاجرا نیست
متاسفانه این یکی از عیب های قانون ماست
مخاطب محترم این نظر حضرتعالی بوده اعتبار احکام و عملکرد نهدهای قضایی و شبه قضایی را حضرتعالی تایید و تصویب نکرده و نمیکنیم که بخواهیم آنرا رد یا قبول کنیم بنده و حضرتعالی در مقابل قانون و دولت و نظم عمومی کاره ای نیستیم که بخواهیم اعلان نظر کنیم کسی که مجاز به اعلا نظر بوده را قانون مشخص نموده و تعدادی از این اشخاص را میتوان به نمایندگان مجلس در تصویب قوانین و یا دادگاه عالی در مقابل دادگاه تالی و غیره را نام برد لذا کسی که قانون به نفع منافع شخصیش عمل نمیکند همیشه فکر میکند قانون خلاف آمده و غیره لذا تفسیر قوانین تنها توسط حقوقدانان آنهم بر اساس اصول و قواعد قانونی ممکن بوده و نه نظر اشخاص غیر حقوقی لذا بیانات حضرتعای به استناد اصول و قواعد جاری مخالف قانون و حق بوده این نظر شخصی بنده با عنایت به عرایض و بیانات دوستان بوده شاید دوستان حقوقی بنده نظرات محکمتر و مستدل تر حقوقی داشته باشند

سلام
بسیار جامع و کامل توضیح دادید جناب آقای تیموری .
با تشکر
از شکست نترسید، از این بترسید که سال آینده همین جایی باشید که امروز هستید
پاسخ }
سپاس شده توسط
#13
ممنون از زحمات کلیه دوستان عزیز که همگی تلاش در حل مشکلات ارباب رجوع و ارتقاع سطح معلاومات یکدیگر را در این انجمن مفید ملاک قرار داده ایم
بالا ترین محکمه وجدان است.و بالاترین پشتوانه مطالعه و تفکر در امور.
پاسخ }
سپاس شده توسط
#14
(۹ اسفند ، ۱۳۹۲, ساعت --> ۴۲ : ۲۰)vakil نوشته است:
(۷ اسفند ، ۱۳۹۲, ساعت --> ۵۲ : ۰۸)Kamyab.Teymouri نوشته است:
سلام محضر دوستان گرامی
متاسقانه گاهی بین مقام ثبوت و اثبات و به تعبیری بین هست ها و بایدها خلط میشه.
قبلن عرض کردم بسیاری از قضات ماده 650 قانون مجازات رو شامل شورای حل اختلاف و دادسراها نمی دونند
اینکه این حرف غیر منطقی به نظر میاد من هم قبول دارم اما حقیقت اینه.
من وکیل نیستم فقط بخاطر نیاز کمی حقوق مطالعه میکنم
من برای بار دوم به دادسرای ویژه مراجعه کردم برا طرح شکایت به اتهام شهادت دروغ در شورای حل اختلاف اما دادیار محترم به ضرس قاطع گفت شکایتت رد میشه
نه شورای حل اختلاف دادگاهه و نه دادیارش مقام رسمی
حالا اگه عریزان میخوان این حرفو نقد کنند آزادند اما آیا نقدهای ما میتونه ذهن قضات رو عوض کنه.
درضمن دادیار محترم میگفت در قانون مجازات وحدت رویه داریم که نفسیر مضیق کنیم به نفع متهم.

لحظاتتان سبز
پاسخ }
سپاس شده توسط
#15
دوست عزیز لطف کنید مقداری مداقعه بفرمائید آیا شما در انتهای قانون شورا نخوانده اید این قانون مصوب کدام مرجع میباشد؟هرگونه قانونی که توسط مجلس مصوب و به تصویب میرسد و به تائید شورای نگهبان میرسد و نشر در روزنامه رسمی شده طبق شرایط قانونی مراحل آن طی شده،قانون بوده و قوانین مصوب لازم الاجراء جهت کلیه اشخاص و ادارات و دوایر دولتی بوده لذا این اصل از بدیهیات قانون ایران بوده و هست و جهل به قانون مسموع نیست،لذا اگر حضرتعالی این اصل را قبول داشته باشید در انتهای قانون شورا بیان شده این قانون در چند ماده و بند و...توسط مجلس شورای اسلامی تصویب و... پس اگر شورای حل اختلاف رسمیت نداشت و قانونی نبود برای آن قانونی توسط مجلس مصوب نمیگردید،لذا متوجه میشوید که شورای حل اختلاف نیز قانونی و رسمیت داشته (هرچند بنده شخصاًبه عنوان یک حقوقدان ذاتاً عملکرد این شورا را در مواردی که رجوع داشته و یا موارد دوستان خلاف قانون و عقل و منطق میدانم) در هر صورت بنده از این استدلال و توضیح ساده تر و روانتر نمیتوانم خدمت حضرتعالی توضیح دهم شاید دوستان توانائی این کار را داشته باشند
بالا ترین محکمه وجدان است.و بالاترین پشتوانه مطالعه و تفکر در امور.
پاسخ }
سپاس شده توسط
#16
(۲۲ فروردين ، ۱۳۹۳, ساعت --> ۴۸ : ۰۹)Kamyab.Teymouri نوشته است: سلام استاد گرامی
از توضیحات روشن و شفافتون سپاسگزارم
ولی دوست برزگوار فکر کنم توضیح من شفاف بود
حرفها و استدلال هایی که نقل کردم از یکی از دادیاران دادسرای ویژه بود
با همین استدلال من شکایتم رو پس گرفتم و موقوفی تعقیب زد
برای بار دوم هم که اقدام کردم بازهم استدلالهاشو تکرار کرد و گفت دیگه قرار موقوفی تعیقیب صادر کردم و ...
گفت: حتی اگر در دادگاه (نه شورای حل اختلاف و نه دادسرا) شهادت دروغ ایراد شود اما قاضی حضور نداشته باشد بازهم جرم نیست
خیلی دوست دارم حرفهای شما ثمره عملی داشت و من میتونستم بابت شهادت دروغ شکایت میکردم
پاسخ }
سپاس شده توسط
#17
سلام دوست عزیز
خدمتتان عارض شوم اگر استدلال آقای دادیار هم قابل قبول باشد او باید قرار منع تعقیب صادر میکرد نه موقوفی...
ضمنا ایشان فرموده اند:
"حتی اگر در دادگاه (نه شورای حل اختلاف و نه دادسرا) شهادت دروغ ایراد شود اما قاضی حضور نداشته باشد بازهم جرم نیست"

این استدلال یک اشتباه محض و فاحش است!!
چرا که م650ق م ا مرقوم داشته:هرکس در دادگاه نزد "مقامات رسمی"...
این مفهوم عام بوده و مقام رسمی اعم است از قاضی و غیر قاضی
درنتیجه اون دادیار باید بره تو دانشگاه ثبت نام بکنه و دوباره رشته ی حقوق رو از اول با دقت بخونه!
مرا با حقیقت بیازار ، ولی با دروغ آرامم مکن...!
پاسخ }
سپاس شده توسط
#18
(۲۷ ارديبهشت ، ۱۳۹۲, ساعت --> ۱۰ : ۱۹)ziba نوشته است: سلام.آيا شهادت دروغ در شوراي حل اختلاف نيز شهادت نزد مقامات رسمي محسوب ميشود و جرم تلقي ميشود؟اگر كسي درباره يك موضوع دو بار و هربار به نفع يكي از طرفين دعوا شهادت بدهد آيا ميتوان از او با عنوان دادن شهادت كذب شكايت كرد يا خير؟با تشكر

با سلام
دوست عزیز بهتر است این مطالب این لینک را مطالعه فرمائید . مفید فایده خواهد بود .

http://vakil.net/forum/showthread.php?tid=479
از شکست نترسید، از این بترسید که سال آینده همین جایی باشید که امروز هستید
پاسخ }
سپاس شده توسط
#19
قانون تعزیرات قبل از قانون احیا دادسراها بوده و به همین دلیل صریحا ذکر نشده.اما طبق نظر اساتید برجسته ی حقوق جزای ایران اگر شهادت دروغ در این مراجع منتهی به صدور قرار منع یا موقوفی تعقیب بشه(تحت هر عنوان مختومه اعلام بشه) مشمول این قانون خواهد بود.
پاسخ }
سپاس شده توسط
#20
سلام
دوستان گرامیم وارد بحث شهادت دروغ درشورا ودادسرا شدندونفیآ واثباتآ نظرات ارزشمدشان را بیان نمودند اما درخصوص اینکه شهادت درشورا ودادسرا نزد مقامات رسمی نیست بنده درخصوص آنها قرارمنع تعقیب دادسرا واعتراضی به آن دردادگاه را دارم که در لایحه اعتراضیه به نظرات مشورتی هم استناد نمودم ،علی ایحال دادگاه جزائی قرارمنع تعقیب بازپرس راتائیدنمود
خلاصه اینکه این شهادت دروغ درشورا ودادسرا هم شعل کاذبی دارد میشود
ضمنا استنادی ام رای شورا بود که مخالف نظرگواه دردادگاه خانواده درخصوص نفقه که جوان مجردی آسمانی نسبت به عدم پرداخت نفقه شهادت کذب ارائه نموده بود که نقض گردیدحتی زوج بنده خدا ایشان رانه دیده ونه می شناخت؟؟؟؟؟
خلاصه دوستان اگر این آقاباشرایط مذکوربه دادسرای انتظامی قضات شکایت کند به نتیجه خواهدرسید؟
ما بیشتر،
از برداشتهایمان آزار میبینیم تا از واقعیتها...............
پاسخ }
سپاس شده توسط


موضوع‌های مشابه…
موضوع نویسنده پاسخ بازدید آخرین ارسال
Photo شهادت کذب در حقوق ایران as-eskandari 0 6,825 ۱ مرداد ، ۱۳۹۲, ساعت --> ۲۰ : ۰۳
آخرین ارسال: as-eskandari

پرش به انجمن:


کاربرانِ درحال بازدید از این موضوع: 1 مهمان