۱ شهريور ، ۱۳۹۴, ساعت --> ۰۴ : ۱۴
با سلام و تشکر از بابت دقت نظر شما.
بنده منزل را به مبلغ 50 میلیون فروختم 20 میلیون در لحظه ی معامله گرفتم و رسید دادیم که آن رسید هم فعلا دست خریدار نیست . 20 میلیون هم نزد خریدار ماند تا در چهار قسط پرداخت بکند که نکرد . 10 میلیون تومان هم به عنوان ودیعه اجاره مجددا نزد خریدار ماند تا این که من مستاجر خریدار شدم یعنی خریدار و موجر یک نفر است. در قسمت ماده 3 فروشنامه نوشته شد مورد معامله به مبلغ 50 میلیون مورد توافق قرار گرفت منتها قسمت ا-3 ( بند یک ماده ی 3 ) دست نخورده باقی ماند تا بعد از پرداخت اقساط و استهلاک آن نوشته شود که کل ثمن پرداخت شد و یک برگ فروشنامه به خریدار که همان موجر بنده است تسلیم شود دو برگ دیگر متعلق به بنگاه و فروشنده است خریدار با حیله هر سه را از بنگاه گرفته که بعد از انجا کاری پس بدهد که نداده . بعدا هم درگیری که با مدیر بنگاه به خاطر سه میلیون داشت به مدیر بنگاه پیشنهاد داده که در هر سه نسخه بنویسد که کل پول پرداخت شده و او هم در مقابل سه میلیون را به بنگاهدار واگذار بکند اما چون بنده یک کپی از فروشنامه بدست آورده بودم بنگاهدار نتوانست این کار را انجام دهد و حالا در مرحله ی تجدید نظر هیچ جواب محکمه پسندی نداشت بنده به عنوان فروشنده سوگند هم خوردم با این وجود خریدار به همراه وکیلش به پرونده ی مربوط به شورا استناد کردند که چرا بنده آنجا این طلب 20 میلیونی خودم را مطرح نکردم. از طرفی از مدیر بنگاه هم به اتهام جعل شکایت کرده و کارشناس هم جعل را تایید کرده یعنی یقه ی مدیر بنگاه را گرفته که بیاید به نفع او شهادت بدهد و در مقابل او ( خریدار) هم به مدیر بنگاه در پرونده ی جعل رضایت بدهد. حالا دادگاه تجدید نظر دوباره برای ما برای دو ماه بعد وقت رسیدگی داده در اخطار نوشته جهت استماع شهادت شهود ( شهادت مدیر بنگاه که نوعی باجگیریست ) و رسیدگی به پرونده ی استنادی شورا در تاریخ ... مدیر بنگاه را هم به همراه خود بیاور. یعنی من ، مدیر بنگاه را که میرود به زور برعلیه من شهادت بدهد به همراه خود به دادگاه ببرم. حالا:
1- نتیجه چه خواهد شد؟ 2- آیا شهادت مدیر بنگاه با این شرایط وجهه ی قانونی دارد ؟ آیا دادگاه میتواند مدیر بنگاه را ملزم به حضور در دادگاه و ادای سوگند بکند؟ 3- آنوقت سوگند من چه خواهد شد؟ ( که جلسه ی قبلی انجام داده ام ) 4- آیا استناد به پرونده ی شورا که مربوط به اجاره و استرداد ودیعه است قانونی است؟ خریدار گفت اگر به من بدهکار بوده چرا در طول شکایت اجاره که در شورا مطرح بود هیچ اشاره به الباقی ثمن معامله نکرده ام . این در حالیست که دو پرونده ربطی بهم ندارند. حالا دادگاه می خواهد بررسی کند که آیا در آن پرونده به مورد ثمن معامله اشاره کرده ام یا نه. 5-آیا اساسا اطاله ی وقت و حواله ی دادگاه به دو ماه بعد تنها به خاطر استناد به پرونده ی اجاره و شهادت مدیر بنگاه توجیه دارد خودم میدانم چه اتفاقی درحال وقوع است و چه کسی پشت ماجراست ..فقط خدا پارتی ماست آنهم اینقدر صبر دارد ...پارتی طرف کارش را میکند او همچنان منتظر است
در رفتن جان از بدن گویند هرنوع سخن
من که خود به چشم خویشتن دیدم که جانم می رود تشکر
بنده منزل را به مبلغ 50 میلیون فروختم 20 میلیون در لحظه ی معامله گرفتم و رسید دادیم که آن رسید هم فعلا دست خریدار نیست . 20 میلیون هم نزد خریدار ماند تا در چهار قسط پرداخت بکند که نکرد . 10 میلیون تومان هم به عنوان ودیعه اجاره مجددا نزد خریدار ماند تا این که من مستاجر خریدار شدم یعنی خریدار و موجر یک نفر است. در قسمت ماده 3 فروشنامه نوشته شد مورد معامله به مبلغ 50 میلیون مورد توافق قرار گرفت منتها قسمت ا-3 ( بند یک ماده ی 3 ) دست نخورده باقی ماند تا بعد از پرداخت اقساط و استهلاک آن نوشته شود که کل ثمن پرداخت شد و یک برگ فروشنامه به خریدار که همان موجر بنده است تسلیم شود دو برگ دیگر متعلق به بنگاه و فروشنده است خریدار با حیله هر سه را از بنگاه گرفته که بعد از انجا کاری پس بدهد که نداده . بعدا هم درگیری که با مدیر بنگاه به خاطر سه میلیون داشت به مدیر بنگاه پیشنهاد داده که در هر سه نسخه بنویسد که کل پول پرداخت شده و او هم در مقابل سه میلیون را به بنگاهدار واگذار بکند اما چون بنده یک کپی از فروشنامه بدست آورده بودم بنگاهدار نتوانست این کار را انجام دهد و حالا در مرحله ی تجدید نظر هیچ جواب محکمه پسندی نداشت بنده به عنوان فروشنده سوگند هم خوردم با این وجود خریدار به همراه وکیلش به پرونده ی مربوط به شورا استناد کردند که چرا بنده آنجا این طلب 20 میلیونی خودم را مطرح نکردم. از طرفی از مدیر بنگاه هم به اتهام جعل شکایت کرده و کارشناس هم جعل را تایید کرده یعنی یقه ی مدیر بنگاه را گرفته که بیاید به نفع او شهادت بدهد و در مقابل او ( خریدار) هم به مدیر بنگاه در پرونده ی جعل رضایت بدهد. حالا دادگاه تجدید نظر دوباره برای ما برای دو ماه بعد وقت رسیدگی داده در اخطار نوشته جهت استماع شهادت شهود ( شهادت مدیر بنگاه که نوعی باجگیریست ) و رسیدگی به پرونده ی استنادی شورا در تاریخ ... مدیر بنگاه را هم به همراه خود بیاور. یعنی من ، مدیر بنگاه را که میرود به زور برعلیه من شهادت بدهد به همراه خود به دادگاه ببرم. حالا:
1- نتیجه چه خواهد شد؟ 2- آیا شهادت مدیر بنگاه با این شرایط وجهه ی قانونی دارد ؟ آیا دادگاه میتواند مدیر بنگاه را ملزم به حضور در دادگاه و ادای سوگند بکند؟ 3- آنوقت سوگند من چه خواهد شد؟ ( که جلسه ی قبلی انجام داده ام ) 4- آیا استناد به پرونده ی شورا که مربوط به اجاره و استرداد ودیعه است قانونی است؟ خریدار گفت اگر به من بدهکار بوده چرا در طول شکایت اجاره که در شورا مطرح بود هیچ اشاره به الباقی ثمن معامله نکرده ام . این در حالیست که دو پرونده ربطی بهم ندارند. حالا دادگاه می خواهد بررسی کند که آیا در آن پرونده به مورد ثمن معامله اشاره کرده ام یا نه. 5-آیا اساسا اطاله ی وقت و حواله ی دادگاه به دو ماه بعد تنها به خاطر استناد به پرونده ی اجاره و شهادت مدیر بنگاه توجیه دارد خودم میدانم چه اتفاقی درحال وقوع است و چه کسی پشت ماجراست ..فقط خدا پارتی ماست آنهم اینقدر صبر دارد ...پارتی طرف کارش را میکند او همچنان منتظر است
در رفتن جان از بدن گویند هرنوع سخن
من که خود به چشم خویشتن دیدم که جانم می رود تشکر