۵ اسفند ، ۱۳۹۳, ساعت --> ۵۷ : ۰۱
باسلام مجدد
احتراما اگر دادنامه ( بدوی ) 820 - 3 /11 /88 اولین حکم صادره از شعبه سوم تجدید نظررا ملاحظه بفرمائید به مورد 591 مترمربع اشاره شده است وسپس قاضی گفت چون اقای زر اهلیت قانونی در انعقاد توافق ویا معامله نداشته است لذا طرفین مشترکا به تحویل 354 مترزمین مسکونی ودرصورت تعذر قیمت ان
درحین اجرای حکم نامه ای تحت عنوان اینکه اقای زر 591 متردریافت داشته واز دریافت بقیه توافق نموده واسقاط حق کرده این بار دادگاه تصمیم به قرار قبولی اعاده دادرسی داده و یا سهوا یا عمدا در رفع نقض عدم ذکر نام اداره راه اقدام نکرده واینجانب کتبا طی لایحه ایراد گرفتم که نام اداره در ستون اصحاب دعوی نیست دادگاه گفت مانعی ندارد از بدو بوده است ومطلع میباشد که حکم 1097 صادر گردید و سهم تحویلی محکوم به هریک از محکومین را معلوم ومشخص نموده است
در زمان اعاده دادرسی اداره راه حضورنداشته است اما از قبل از دعوا مطلع بوده ودرجلسات گذشته دقیقا اگاه بموضوع خو.استه بوده است . بهرتقدیر شکایتی تحت عنوان حیله وتقلب تنظیم که فردا بدنبالش بروم تا یارکه راه خواهد ومیلش به که باشد
بنظر جنابعالی رفع نقض بعلت عدم ذکر نام احدی از خواندگان در دادخواست بموجی مواد رفع نقض وظیفه مدیر دفتر ودادرس نمی باشد وبا اینکه بنده کتبا تذکر وایراد گرفتم بازهم درد سر سازشده است 0 ضمنا ایا میشود حکمی اجراء گردد بدون اینکه به محکوم علیه ابلاغ نشده باشد . هرچند مشاوران اداره مذکور دارای معلومات هستند اما همانگونه که فرمودید اولا اداره راه (مسکن وشهرسازی ) نباید محکوم میشد ومالک را محکوم میکردند چون من زمین از مالک خریدم اما اینجا خود سازمان مسکن وشهرسازی نامه مستند اعاده دادرسی به دست مالک داد که اعاده دادرسی داده است وحکم 1097 صادر شد - در اول من بمیزان کل محکومبه از اموال مالک توقیف وبمزائده گذاشته بودم که این نامه باعث تاخیر واعاده دادرسی شد (تصویر را بحضورتان تقدیم داشته ام 14 /10 / 90 - 36698/ 16 حکم اول را ملاحظه بفرمائید . اگر ممکنه درمورد دلائل حیله وتقلب بعلت اعلام تاریخ تقلبی به جای 25 / 12 / 90 تاریخ ابلاغ دادنامه 1097 اخیرا نوشته اند درتاریخ 25 / 4 /93 ابلاغ وروئیت شده است . یک پاسخ هم ملاحظه بفرمائید که در مورد اعتراض ثالث اداره راه وشهرسازی نوشته در صورتی که دعوی جدید همان دعوی سابق وبین اصحاب همان پرونده باشد اعتبار امر مختومه دارد وقابل استماع نیست وپاسخ بعدی نیز با سلام- اعتراض ثالث مهلت نداردبلکه شرایط شرایط ذینفع بودن معترض و از اصحاب قبلی پرونده نبودن و اجراء نشدن حکم قطعیت یافته و ساقط و منتفی نشدن موضوع دادنامه است ایا این پاسخ ها میتواند مستند دعوی مجددی با استفاده از بند 3 و7 ماده 429 اعاده دادرسی باشد یا خیر ؟ ممنونم من ناراحت نیستم که مبلغی از دست میدهم غم گینم از اینکه حکم اخیر سهم مرا کمتر از سابق کاهش داده است ومتضاد ومغایراست با احکام سابق الصدور از نظر میزان سهم زمین اینجانب خدانگهدار
احتراما اگر دادنامه ( بدوی ) 820 - 3 /11 /88 اولین حکم صادره از شعبه سوم تجدید نظررا ملاحظه بفرمائید به مورد 591 مترمربع اشاره شده است وسپس قاضی گفت چون اقای زر اهلیت قانونی در انعقاد توافق ویا معامله نداشته است لذا طرفین مشترکا به تحویل 354 مترزمین مسکونی ودرصورت تعذر قیمت ان
درحین اجرای حکم نامه ای تحت عنوان اینکه اقای زر 591 متردریافت داشته واز دریافت بقیه توافق نموده واسقاط حق کرده این بار دادگاه تصمیم به قرار قبولی اعاده دادرسی داده و یا سهوا یا عمدا در رفع نقض عدم ذکر نام اداره راه اقدام نکرده واینجانب کتبا طی لایحه ایراد گرفتم که نام اداره در ستون اصحاب دعوی نیست دادگاه گفت مانعی ندارد از بدو بوده است ومطلع میباشد که حکم 1097 صادر گردید و سهم تحویلی محکوم به هریک از محکومین را معلوم ومشخص نموده است
در زمان اعاده دادرسی اداره راه حضورنداشته است اما از قبل از دعوا مطلع بوده ودرجلسات گذشته دقیقا اگاه بموضوع خو.استه بوده است . بهرتقدیر شکایتی تحت عنوان حیله وتقلب تنظیم که فردا بدنبالش بروم تا یارکه راه خواهد ومیلش به که باشد
بنظر جنابعالی رفع نقض بعلت عدم ذکر نام احدی از خواندگان در دادخواست بموجی مواد رفع نقض وظیفه مدیر دفتر ودادرس نمی باشد وبا اینکه بنده کتبا تذکر وایراد گرفتم بازهم درد سر سازشده است 0 ضمنا ایا میشود حکمی اجراء گردد بدون اینکه به محکوم علیه ابلاغ نشده باشد . هرچند مشاوران اداره مذکور دارای معلومات هستند اما همانگونه که فرمودید اولا اداره راه (مسکن وشهرسازی ) نباید محکوم میشد ومالک را محکوم میکردند چون من زمین از مالک خریدم اما اینجا خود سازمان مسکن وشهرسازی نامه مستند اعاده دادرسی به دست مالک داد که اعاده دادرسی داده است وحکم 1097 صادر شد - در اول من بمیزان کل محکومبه از اموال مالک توقیف وبمزائده گذاشته بودم که این نامه باعث تاخیر واعاده دادرسی شد (تصویر را بحضورتان تقدیم داشته ام 14 /10 / 90 - 36698/ 16 حکم اول را ملاحظه بفرمائید . اگر ممکنه درمورد دلائل حیله وتقلب بعلت اعلام تاریخ تقلبی به جای 25 / 12 / 90 تاریخ ابلاغ دادنامه 1097 اخیرا نوشته اند درتاریخ 25 / 4 /93 ابلاغ وروئیت شده است . یک پاسخ هم ملاحظه بفرمائید که در مورد اعتراض ثالث اداره راه وشهرسازی نوشته در صورتی که دعوی جدید همان دعوی سابق وبین اصحاب همان پرونده باشد اعتبار امر مختومه دارد وقابل استماع نیست وپاسخ بعدی نیز با سلام- اعتراض ثالث مهلت نداردبلکه شرایط شرایط ذینفع بودن معترض و از اصحاب قبلی پرونده نبودن و اجراء نشدن حکم قطعیت یافته و ساقط و منتفی نشدن موضوع دادنامه است ایا این پاسخ ها میتواند مستند دعوی مجددی با استفاده از بند 3 و7 ماده 429 اعاده دادرسی باشد یا خیر ؟ ممنونم من ناراحت نیستم که مبلغی از دست میدهم غم گینم از اینکه حکم اخیر سهم مرا کمتر از سابق کاهش داده است ومتضاد ومغایراست با احکام سابق الصدور از نظر میزان سهم زمین اینجانب خدانگهدار
