.png?dateline=1538098407)
۸ مهر ، ۱۳۹۳, ساعت --> ۴۶ : ۲۲
با اذن از دوستان عزیز که پاسخها و نظرات خود را بیان نموده دوستان گرامی به نظر بنده ابهاماتی در بیانات مخاطب وجود داشته به شرح ذیل
1)معرف مغازه جهت اجاره چه کسی بوده؟و قرارداد را بنگاه نوشته یا خودشان؟
2)چه مدت از عقد اجاره گذشته که وراث و یا اشخاصی معترض شده اند؟
3)کدام عقل سلیمی قبول میکند کسی بدون احراز هویت مالکیت ملکی را اجاره کند؟
4)در هر حالت شخص موجر آیا وارث بوده یا خیر؟
5)وراث بدون حصر ورث چگونه میتوانند مدعی حق شوند؟زیرا ابتدا باید داشتن حق مشخص شود سپس مدعی حقوق مورد تضیع شد
هر انسان عاقل و بالغی میداند اگر به فرض محال اثبات شود ملک تعلق به وراث بوده و احدی از وراث بدون اذن ملک موصوف را اجاره داده قانون مالک و مستاجر صراحت داشته تا حق و حقوق مستاجر داده نشود و یا در حساب دادگاه تادیه نشود هیچ محکمه ای حق تخلیه نداشته و ندارد چه برسد به املاک تجاری
لذا به نظر بنده کاربر محترم همانگونه که بیان فرمودند ملک را استادش اجاره کرده و خودش از ماهیت و شرایط قرارداد اطلاعی نداشته لذا جهت پاسخ بهتر نیازمند رفع ابهام بوده این نظر بنده بوده چون به نظر بنده عقد قرارداد لازم بچه بازی نیست که هرکس بخواهد عقدی منعقد و اشخاص دیگر معارض و تخلیه شود و به این فرض مخاطب عقد مذکور نسبت به موجر نافذ و نسبت به وراث دیگر عقد فضولی بوده و این عقد شرایط خاص داشته چه بسا در صورت توافق و یا واریز اجاره در صندق دولت مشکل حل شده!!!و یا چرا بعنوان مزاحمت چرا مستاجر به دادسرا رجوع نکرده چون وراث سندی دال بر حصر وراثت و یا دلیل مالکیت ارائه ننموده اند؟چون مطابق قانون مدنی و قانون امور حسبی مالکیت وراث مستقر نمیشود مگر با تسویه حقوق و دیون متوفی لذا امکان شکایت وراث هم کم بوده چون خودشان مشکل داشته و موارد بسیار دیگر مانند تبانی جهت تضیع حقوق دیگر وراث و یا تبانی با بنگاه در کلاهبرداری و موارد دیگر لذا پاسخ دقیق نیازمن اطلاعات کامل و دقیق بوده ممنون از صبر دوستان بزرگوار
1)معرف مغازه جهت اجاره چه کسی بوده؟و قرارداد را بنگاه نوشته یا خودشان؟
2)چه مدت از عقد اجاره گذشته که وراث و یا اشخاصی معترض شده اند؟
3)کدام عقل سلیمی قبول میکند کسی بدون احراز هویت مالکیت ملکی را اجاره کند؟
4)در هر حالت شخص موجر آیا وارث بوده یا خیر؟
5)وراث بدون حصر ورث چگونه میتوانند مدعی حق شوند؟زیرا ابتدا باید داشتن حق مشخص شود سپس مدعی حقوق مورد تضیع شد
هر انسان عاقل و بالغی میداند اگر به فرض محال اثبات شود ملک تعلق به وراث بوده و احدی از وراث بدون اذن ملک موصوف را اجاره داده قانون مالک و مستاجر صراحت داشته تا حق و حقوق مستاجر داده نشود و یا در حساب دادگاه تادیه نشود هیچ محکمه ای حق تخلیه نداشته و ندارد چه برسد به املاک تجاری
لذا به نظر بنده کاربر محترم همانگونه که بیان فرمودند ملک را استادش اجاره کرده و خودش از ماهیت و شرایط قرارداد اطلاعی نداشته لذا جهت پاسخ بهتر نیازمند رفع ابهام بوده این نظر بنده بوده چون به نظر بنده عقد قرارداد لازم بچه بازی نیست که هرکس بخواهد عقدی منعقد و اشخاص دیگر معارض و تخلیه شود و به این فرض مخاطب عقد مذکور نسبت به موجر نافذ و نسبت به وراث دیگر عقد فضولی بوده و این عقد شرایط خاص داشته چه بسا در صورت توافق و یا واریز اجاره در صندق دولت مشکل حل شده!!!و یا چرا بعنوان مزاحمت چرا مستاجر به دادسرا رجوع نکرده چون وراث سندی دال بر حصر وراثت و یا دلیل مالکیت ارائه ننموده اند؟چون مطابق قانون مدنی و قانون امور حسبی مالکیت وراث مستقر نمیشود مگر با تسویه حقوق و دیون متوفی لذا امکان شکایت وراث هم کم بوده چون خودشان مشکل داشته و موارد بسیار دیگر مانند تبانی جهت تضیع حقوق دیگر وراث و یا تبانی با بنگاه در کلاهبرداری و موارد دیگر لذا پاسخ دقیق نیازمن اطلاعات کامل و دقیق بوده ممنون از صبر دوستان بزرگوار
بالا ترین محکمه وجدان است.و بالاترین پشتوانه مطالعه و تفکر در امور.