۶ فروردين ، ۱۳۹۳, ساعت --> ۳۹ : ۱۲
سلام
شوهر زنی در سال 79فوت می نماید و ماترک آن مرد زمین زراعی می باشد.زن و شوهز فاقد فرزند می باشند و ماترک مرد تماما به برادر زاده های مرد به قائم پدرانشان می رسد.مهریه زن به نرخ روز صد هزار تومان می شود زن برای حفط حقوق خود بر علیه وراث مبادرت به تقدیم دادخواست مطالبه اجرت المثل می کند وحتی وکیل هم می گیرد و وکیل در شرح دادخواست به تبصره ماده 336 قانون مدنی استناد می کند ولی دادگاه با این استدلال که تبصره پس از فوت شوهر تصویب شده و اثر قانون نسبت به آتیه است ونسبت به گذشته سرایت نمی کند حکم به بطلان دعوا صادر می کند .با این تفاسیر آیا اصولا شما وکالت این پرونده رو به عهده می گرفتید یا خیر؟اگر بر عهده می گرفتید چه استدلالی برای دادگاه ارائه می دادید.؟استدلال دادگاه را تا چه حد قبول دارید؟ سپاس بابت جواب گويي
شوهر زنی در سال 79فوت می نماید و ماترک آن مرد زمین زراعی می باشد.زن و شوهز فاقد فرزند می باشند و ماترک مرد تماما به برادر زاده های مرد به قائم پدرانشان می رسد.مهریه زن به نرخ روز صد هزار تومان می شود زن برای حفط حقوق خود بر علیه وراث مبادرت به تقدیم دادخواست مطالبه اجرت المثل می کند وحتی وکیل هم می گیرد و وکیل در شرح دادخواست به تبصره ماده 336 قانون مدنی استناد می کند ولی دادگاه با این استدلال که تبصره پس از فوت شوهر تصویب شده و اثر قانون نسبت به آتیه است ونسبت به گذشته سرایت نمی کند حکم به بطلان دعوا صادر می کند .با این تفاسیر آیا اصولا شما وکالت این پرونده رو به عهده می گرفتید یا خیر؟اگر بر عهده می گرفتید چه استدلالی برای دادگاه ارائه می دادید.؟استدلال دادگاه را تا چه حد قبول دارید؟ سپاس بابت جواب گويي