۲۱ بهمن ، ۱۳۹۲, ساعت --> ۱۳ : ۲۰
(آخرین ویرایش: ۲۱ بهمن ، ۱۳۹۲, ساعت --> ۲۴ : ۲۰، توسط mahdisalh.)
[quote='Kamyab.Teymouri' pid='2077' dateline='1392027612']
با عنایت به بیانات مخاطب و پاسخ دوستان محترم با عنایت نه سوال مطروحه به نظر بنده هرکس میتواند به نفع صغیر مجنون و غیره خرید را انجام دهد در مورد شما بچه چه صغیر بوده باشد و چه کبیر چون از نظر قانون خرید ایجاد منافع به نفع طرف خریداری شده نماید هیچگونه اشکالی نداشته لذا فقط در حالت های خاص آنهم درموارد خاص فروش دارای اشکال شرعی و قانونی بوده اگر پدر شما ملکی به نام برادرتان چه به صورت سند رسمی و چه سند عادی خریداری کرده باشد آن ملک متعلق به برادر شما بوده و نتنها شهادت پدرتان بلکه شهادت فروشندگان هم هیچگونه اثری در ماهیت حقوقی معامله ایجاد نمیکند واگر بنده بجای فروشندگان بودم تازه علیه شما شکایت مبنی بر اعاده حیثیت هم مینمودم به این دلیل که من ملکی را فروخته ام و تمام شده و بنا به درخواست خریدار آن مال را هم به نام شخصی که خریدار معرفی نموده نیز نموده ام (چه رسمی و چه عادی)دلیلی بر پاسخگویی به شخص ثالث نداشته و ندارم و به شخص ثالث هم ارتباطی ندارد مگر شخص ثالث مدعی فروش مال غیر یا معامله فضولی باشد لذا و اینگونه اختلافات اصولاً و عملاً بین وراث پیش می آید که هیچگونه اطلاعی از قانون ندارند و فکر میکنند میتوانند مال فروخته شده و یا مال خریداری شده به نام دیگری را مفتی صاحب شوند و اطلاعی ندارند پدر کلیه شرایط قانونی برای خرید را داشته و عالم عاقل و مختار اقدام به خرید به نام احدی از وراث یا غیر را نموده لذا به نظر بنده نتنها این مال متعلق به کسی است که مال به نام او خریداری شده بلکه قانون هم چنین معامله ای را نافذ و مورد قبول قرار داده مگر قرینه ای مکتوب و قانونی وجود داشته باشد و به صرف اقرار فروشندگان نمیتوان آن معامله را باطل و یا از اعتبار خارج نمود از نظر تئوری و مباحث در علم حقوق نظرات مختلفی در اینگونه موارد وجود دارد که اکثراً در مقام عمل و از نظر عامیانه چرت و پرت است ولی از نظر قانون و رویه غالب اصل بر صحت معاملات است مگر خلافش به صورت مکتوب وجود داشته باشد یعنی مثلاً اقرار نامه مکتوب و یا وصیت نامه مکتوب و غیره و اگر پدر شما در این حالت زنده باشد باز چند حالت متصور است که از موضوع بحث خارج میباشد لذا نتنها دعوی کیفری علیه فروشندگان و یا برادرتان و غیره مسموع نبوده بلکه اینگونه خواسته ها ماهیت حقوقی داشته و نه ماهیت کیفری و از نظر حقوقی نیز به نظر بنده اینگونه دعاوی جز از بین بردن وقت و پول و اعصاب مدعی هیچگونه پس درآمدی هم نخواهد داشت لذا به نظر من دعوی شما چه کیفری و چه حقوقی علیه فروشندگان و یا برادر و غیره بلاجهت و بیهوده می باشد.این نظر بنده با برداشت از قانون و رویه غالب قضایی در اکثریت محاکم ایران بوده. شاید دوستان نظر بهتر داشته باشند
[/quote]
[quote='mahdisalh' pid='2081' dateline='1392046990']
[quote='Kamyab.Teymouri' pid='2077' dateline='1392027612']
با عنایت به بیانات مخاطب و پاسخ دوستان محترم با عنایت نه سوال مطروحه به نظر بنده هرکس میتواند به نفع صغیر مجنون و غیره خرید را انجام دهد در مورد شما بچه چه صغیر بوده باشد و چه کبیر چون از نظر قانون خرید ایجاد منافع به نفع طرف خریداری شده نماید هیچگونه اشکالی نداشته لذا فقط در حالت های خاص آنهم درموارد خاص فروش دارای اشکال شرعی و قانونی بوده اگر پدر شما ملکی به نام برادرتان چه به صورت سند رسمی و چه سند عادی خریداری کرده باشد آن ملک متعلق به برادر شما بوده و نتنها شهادت پدرتان بلکه شهادت فروشندگان هم هیچگونه اثری در ماهیت حقوقی معامله ایجاد نمیکند واگر بنده بجای فروشندگان بودم تازه علیه شما شکایت مبنی بر اعاده حیثیت هم مینمودم به این دلیل که من ملکی را فروخته ام و تمام شده و بنا به درخواست خریدار آن مال را هم به نام شخصی که خریدار معرفی نموده نیز نموده ام (چه رسمی و چه عادی)دلیلی بر پاسخگویی به شخص ثالث نداشته و ندارم و به شخص ثالث هم ارتباطی ندارد مگر شخص ثالث مدعی فروش مال غیر یا معامله فضولی باشد لذا و اینگونه اختلافات اصولاً و عملاً بین وراث پیش می آید که هیچگونه اطلاعی از قانون ندارند و فکر میکنند میتوانند مال فروخته شده و یا مال خریداری شده به نام دیگری را مفتی صاحب شوند و اطلاعی ندارند پدر کلیه شرایط قانونی برای خرید را داشته و عالم عاقل و مختار اقدام به خرید به نام احدی از وراث یا غیر را نموده لذا به نظر بنده نتنها این مال متعلق به کسی است که مال به نام او خریداری شده بلکه قانون هم چنین معامله ای را نافذ و مورد قبول قرار داده مگر قرینه ای مکتوب و قانونی وجود داشته باشد و به صرف اقرار فروشندگان نمیتوان آن معامله را باطل و یا از اعتبار خارج نمود از نظر تئوری و مباحث در علم حقوق نظرات مختلفی در اینگونه موارد وجود دارد که اکثراً در مقام عمل و از نظر عامیانه چرت و پرت است ولی از نظر قانون و رویه غالب اصل بر صحت معاملات است مگر خلافش به صورت مکتوب وجود داشته باشد یعنی مثلاً اقرار نامه مکتوب و یا وصیت نامه مکتوب و غیره و اگر پدر شما در این حالت زنده باشد باز چند حالت متصور است که از موضوع بحث خارج میباشد لذا نتنها دعوی کیفری علیه فروشندگان و یا برادرتان و غیره مسموع نبوده بلکه اینگونه خواسته ها ماهیت حقوقی داشته و نه ماهیت کیفری و از نظر حقوقی نیز به نظر بنده اینگونه دعاوی جز از بین بردن وقت و پول و اعصاب مدعی هیچگونه پس درآمدی هم نخواهد داشت لذا به نظر من دعوی شما چه کیفری و چه حقوقی علیه فروشندگان و یا برادر و غیره بلاجهت و بیهوده می باشد.این نظر بنده با برداشت از قانون و رویه غالب قضایی در اکثریت محاکم ایران بوده. شاید دوستان نظر بهتر داشته باشند
دوست گرامی شما درست می فرماید ولی سندی مبنی بر اینکه پدرم برای آن خریده وجود ندارد و اقرار فروش مستقیم با برادرم را کردند و معامله با پدرم را رد کردند 2- پدرم سندی دارد که خودش خریده به اسم خودش 3- اگر به فرض صحیح بودن معامله چه دلیلی دارد که در یک روز سه تا سند متفاوت بنویسند که مهردوره سوم شورا را نیز داشته باشد در حالی که معامله سال 56 انجام شده و شورای در آن زمان وجود نداشته است 4-فروشندها پنج نفر هستند چطور می شود که چهار نفر که از برادرم سود دارند بگویند به ایشان فروختیم ولی یکی دیگر که رابطه ای باهاش ندارد می گوید به پدرم فروختنه 5 - رای عدم رشید بودنش را شورا صادر کرده
با عنایت به بیانات مخاطب و پاسخ دوستان محترم با عنایت نه سوال مطروحه به نظر بنده هرکس میتواند به نفع صغیر مجنون و غیره خرید را انجام دهد در مورد شما بچه چه صغیر بوده باشد و چه کبیر چون از نظر قانون خرید ایجاد منافع به نفع طرف خریداری شده نماید هیچگونه اشکالی نداشته لذا فقط در حالت های خاص آنهم درموارد خاص فروش دارای اشکال شرعی و قانونی بوده اگر پدر شما ملکی به نام برادرتان چه به صورت سند رسمی و چه سند عادی خریداری کرده باشد آن ملک متعلق به برادر شما بوده و نتنها شهادت پدرتان بلکه شهادت فروشندگان هم هیچگونه اثری در ماهیت حقوقی معامله ایجاد نمیکند واگر بنده بجای فروشندگان بودم تازه علیه شما شکایت مبنی بر اعاده حیثیت هم مینمودم به این دلیل که من ملکی را فروخته ام و تمام شده و بنا به درخواست خریدار آن مال را هم به نام شخصی که خریدار معرفی نموده نیز نموده ام (چه رسمی و چه عادی)دلیلی بر پاسخگویی به شخص ثالث نداشته و ندارم و به شخص ثالث هم ارتباطی ندارد مگر شخص ثالث مدعی فروش مال غیر یا معامله فضولی باشد لذا و اینگونه اختلافات اصولاً و عملاً بین وراث پیش می آید که هیچگونه اطلاعی از قانون ندارند و فکر میکنند میتوانند مال فروخته شده و یا مال خریداری شده به نام دیگری را مفتی صاحب شوند و اطلاعی ندارند پدر کلیه شرایط قانونی برای خرید را داشته و عالم عاقل و مختار اقدام به خرید به نام احدی از وراث یا غیر را نموده لذا به نظر بنده نتنها این مال متعلق به کسی است که مال به نام او خریداری شده بلکه قانون هم چنین معامله ای را نافذ و مورد قبول قرار داده مگر قرینه ای مکتوب و قانونی وجود داشته باشد و به صرف اقرار فروشندگان نمیتوان آن معامله را باطل و یا از اعتبار خارج نمود از نظر تئوری و مباحث در علم حقوق نظرات مختلفی در اینگونه موارد وجود دارد که اکثراً در مقام عمل و از نظر عامیانه چرت و پرت است ولی از نظر قانون و رویه غالب اصل بر صحت معاملات است مگر خلافش به صورت مکتوب وجود داشته باشد یعنی مثلاً اقرار نامه مکتوب و یا وصیت نامه مکتوب و غیره و اگر پدر شما در این حالت زنده باشد باز چند حالت متصور است که از موضوع بحث خارج میباشد لذا نتنها دعوی کیفری علیه فروشندگان و یا برادرتان و غیره مسموع نبوده بلکه اینگونه خواسته ها ماهیت حقوقی داشته و نه ماهیت کیفری و از نظر حقوقی نیز به نظر بنده اینگونه دعاوی جز از بین بردن وقت و پول و اعصاب مدعی هیچگونه پس درآمدی هم نخواهد داشت لذا به نظر من دعوی شما چه کیفری و چه حقوقی علیه فروشندگان و یا برادر و غیره بلاجهت و بیهوده می باشد.این نظر بنده با برداشت از قانون و رویه غالب قضایی در اکثریت محاکم ایران بوده. شاید دوستان نظر بهتر داشته باشند
[/quote]
[quote='mahdisalh' pid='2081' dateline='1392046990']
[quote='Kamyab.Teymouri' pid='2077' dateline='1392027612']
با عنایت به بیانات مخاطب و پاسخ دوستان محترم با عنایت نه سوال مطروحه به نظر بنده هرکس میتواند به نفع صغیر مجنون و غیره خرید را انجام دهد در مورد شما بچه چه صغیر بوده باشد و چه کبیر چون از نظر قانون خرید ایجاد منافع به نفع طرف خریداری شده نماید هیچگونه اشکالی نداشته لذا فقط در حالت های خاص آنهم درموارد خاص فروش دارای اشکال شرعی و قانونی بوده اگر پدر شما ملکی به نام برادرتان چه به صورت سند رسمی و چه سند عادی خریداری کرده باشد آن ملک متعلق به برادر شما بوده و نتنها شهادت پدرتان بلکه شهادت فروشندگان هم هیچگونه اثری در ماهیت حقوقی معامله ایجاد نمیکند واگر بنده بجای فروشندگان بودم تازه علیه شما شکایت مبنی بر اعاده حیثیت هم مینمودم به این دلیل که من ملکی را فروخته ام و تمام شده و بنا به درخواست خریدار آن مال را هم به نام شخصی که خریدار معرفی نموده نیز نموده ام (چه رسمی و چه عادی)دلیلی بر پاسخگویی به شخص ثالث نداشته و ندارم و به شخص ثالث هم ارتباطی ندارد مگر شخص ثالث مدعی فروش مال غیر یا معامله فضولی باشد لذا و اینگونه اختلافات اصولاً و عملاً بین وراث پیش می آید که هیچگونه اطلاعی از قانون ندارند و فکر میکنند میتوانند مال فروخته شده و یا مال خریداری شده به نام دیگری را مفتی صاحب شوند و اطلاعی ندارند پدر کلیه شرایط قانونی برای خرید را داشته و عالم عاقل و مختار اقدام به خرید به نام احدی از وراث یا غیر را نموده لذا به نظر بنده نتنها این مال متعلق به کسی است که مال به نام او خریداری شده بلکه قانون هم چنین معامله ای را نافذ و مورد قبول قرار داده مگر قرینه ای مکتوب و قانونی وجود داشته باشد و به صرف اقرار فروشندگان نمیتوان آن معامله را باطل و یا از اعتبار خارج نمود از نظر تئوری و مباحث در علم حقوق نظرات مختلفی در اینگونه موارد وجود دارد که اکثراً در مقام عمل و از نظر عامیانه چرت و پرت است ولی از نظر قانون و رویه غالب اصل بر صحت معاملات است مگر خلافش به صورت مکتوب وجود داشته باشد یعنی مثلاً اقرار نامه مکتوب و یا وصیت نامه مکتوب و غیره و اگر پدر شما در این حالت زنده باشد باز چند حالت متصور است که از موضوع بحث خارج میباشد لذا نتنها دعوی کیفری علیه فروشندگان و یا برادرتان و غیره مسموع نبوده بلکه اینگونه خواسته ها ماهیت حقوقی داشته و نه ماهیت کیفری و از نظر حقوقی نیز به نظر بنده اینگونه دعاوی جز از بین بردن وقت و پول و اعصاب مدعی هیچگونه پس درآمدی هم نخواهد داشت لذا به نظر من دعوی شما چه کیفری و چه حقوقی علیه فروشندگان و یا برادر و غیره بلاجهت و بیهوده می باشد.این نظر بنده با برداشت از قانون و رویه غالب قضایی در اکثریت محاکم ایران بوده. شاید دوستان نظر بهتر داشته باشند
دوست گرامی شما درست می فرماید ولی سندی مبنی بر اینکه پدرم برای آن خریده وجود ندارد و اقرار فروش مستقیم با برادرم را کردند و معامله با پدرم را رد کردند 2- پدرم سندی دارد که خودش خریده به اسم خودش 3- اگر به فرض صحیح بودن معامله چه دلیلی دارد که در یک روز سه تا سند متفاوت بنویسند که مهردوره سوم شورا را نیز داشته باشد در حالی که معامله سال 56 انجام شده و شورای در آن زمان وجود نداشته است 4-فروشندها پنج نفر هستند چطور می شود که چهار نفر که از برادرم سود دارند بگویند به ایشان فروختیم ولی یکی دیگر که رابطه ای باهاش ندارد می گوید به پدرم فروختنه 5 - رای عدم رشید بودنش را شورا صادر کرده
