۲۵ فروردين ، ۱۳۹۳, ساعت --> ۳۸ : ۱۱
(آخرین ویرایش: ۲۵ فروردين ، ۱۳۹۳, ساعت --> ۴۰ : ۱۱، توسط مـــدافـــع عـــدالـــت.)
سلام دوست عزیز
خدمتتان عارض شوم اگر استدلال آقای دادیار هم قابل قبول باشد او باید قرار منع تعقیب صادر میکرد نه موقوفی...
ضمنا ایشان فرموده اند:
"حتی اگر در دادگاه (نه شورای حل اختلاف و نه دادسرا) شهادت دروغ ایراد شود اما قاضی حضور نداشته باشد بازهم جرم نیست"
این استدلال یک اشتباه محض و فاحش است!!
چرا که م650ق م ا مرقوم داشته:هرکس در دادگاه نزد "مقامات رسمی"...
این مفهوم عام بوده و مقام رسمی اعم است از قاضی و غیر قاضی
درنتیجه اون دادیار باید بره تو دانشگاه ثبت نام بکنه و دوباره رشته ی حقوق رو از اول با دقت بخونه!
خدمتتان عارض شوم اگر استدلال آقای دادیار هم قابل قبول باشد او باید قرار منع تعقیب صادر میکرد نه موقوفی...
ضمنا ایشان فرموده اند:
"حتی اگر در دادگاه (نه شورای حل اختلاف و نه دادسرا) شهادت دروغ ایراد شود اما قاضی حضور نداشته باشد بازهم جرم نیست"
این استدلال یک اشتباه محض و فاحش است!!
چرا که م650ق م ا مرقوم داشته:هرکس در دادگاه نزد "مقامات رسمی"...
این مفهوم عام بوده و مقام رسمی اعم است از قاضی و غیر قاضی
درنتیجه اون دادیار باید بره تو دانشگاه ثبت نام بکنه و دوباره رشته ی حقوق رو از اول با دقت بخونه!
مرا با حقیقت بیازار ، ولی با دروغ آرامم مکن...!