امتیاز موضوع:
  • 0 رأی - میانگین امتیازات: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
ظلم در مشارکت ؛ حتما بخوانید
#1
سلام دوستان،ماجرای پرونده ای که کوهی از ظلم و بی عدالتی را همراه خود داشت حضورتان عارض می گردم:

2نفر قرارداد مشارکت منعقد می نمایند،که زمین از یکی باشد و ساخت و ساز از طرف دیگر
در بندی از قرار داد آورده شده:
سازنده متعهد گردیده ساختمان را بصورت بتن آرمه بسازد و بعد از اتمام اسکلت آن صاحب عرصه 3 دانگ از ملک را بنام ایشان(سازنده)نماید
سازنده ی بخت برگشته از روی قاعده ی احسان آمده اسکلت را از تیرآهن صنعتی ساخته که به گفته ی خود ایشان و صاحبان حِرَف این نوع آهن به مراتب از بتن آرمه محکمتر و گرانتر هست
بعد از ساخت تقریبا 90 درصد ساختمان به صاحب عرصه رجوع کرده و درخواست انتقال 3 دانگ از ملک را به نام خود می نماید
اما مالک از این کار و تعهدی که طبق قرار داد نموده بود امتناع می ورزد
سازنده ی نگون بخت به دادگاه مراجعه کرده و دادخواستی مبنی بر الزام مالک بر انتقال 3 دانگ از ملک به نام خواهان(خودش)را می نماید
مالک با حضور در دادگاه به بند قرارداد اشاره نموده و اذعان می دارد قرار ما بر این بود که ساختمان با بتن آرمه ساخته شود نه تیر آهن!!!
و دادگاه نیز همین بند را مورد استناد حکم خود قرار داده و حکم بر بی حقی و بطلان دعوی صادر می نماید!!!
ایشان که 700...800ملیونی هزینه ی ساخت این بنا نموده برای نجات خود از این ظلم راهی دفتر وکالت یکی از دوستان ما می شود و ایشان(وکیل) در لایحه ای به دادگاه می نویسد:
سازنده قصد اضرار به مالک را نداشته چرا که از مصالح مرغوب و بهتر از مصالح مورد توافق استفاده کرده و مورد مهم دیگر اینکه:در این مدت یک ساله ی ساخت بنا مالک عرصه با زندگی در همان محل هیچ اعتراضی به اقدامات سازنده نداشته است و می توان این عمل را تائید ضمنی مالک دانست و و و...
اما امروز خبرها حاکی از آن بود که حکم بدوی تائید شده و دست سازنده خالی...


نظر دوستان در خصوص این ظلم عظیم چیست؟
آیا قابل تحمل است؟
آیا داعش چنین ظلمی در حق ملت عراق و سوریه کرده که مالک این بلا را بر سر سازنده آورده؟
بنظر دوستان تقصیر دادگاه در استنباط موضوع و عدم رعایت قاعده ی حسن نیت و انصاف تا چه میزان بوده است؟
مرا با حقیقت بیازار ، ولی با دروغ آرامم مکن...!
پاسخ
#2
سلام...وقتی قراردادی منعقد شده 2 طرف عقد باید پایبند به مفاد قرارداد باشند....در بندی از قرار داد آورده شده:
سازنده متعهد گردیده ساختمان را بصورت بتن آرمه بسازد و بعد از اتمام اسکلت آن صاحب عرصه 3 دانگ از ملک را بنام ایشان(سازنده)نماید..... ایشان حتی اگر طبق قاعده احسان هم میخواسته لطف کند و از مصالح مرغوب تر استفاده کند باید رضایت کتبی طرف مقابل را میگرفته،نه اینکه سر خود و من باب لطف مصالح بهتر استفاده کند و از شرایط قرارداد عدول کند.با این سهل انگاری در واقع خودش به خودش ظلم کرده است.....و دادگاه تقصیری ندارد..
تنها چیزی که در دنیا می توانی تغییرش دهی،

خودت هستی

و با این کار دنیا را متحول می کنی .
پاسخ
#3
دوست گرامی جناب عزیزی به نظر بنده هرچند برسی مدارک و شواهد و ارائه نظر نیازمند روئیت پرونده و مدارک و قرارداد فی مابین و سخنان مطروحه بوده اما بجای مطالبه سه دانگ مطالبه هزینه ساخت بدهد به انظمام خسارات وارده قانونی و ابتدا مهم روئیت قرارداد فی مابین بوده و موارد دیگر پس از روئیت قرارداد قابل نظر بوده این برداشت شخصی بنده بوده
بالا ترین محکمه وجدان است.و بالاترین پشتوانه مطالعه و تفکر در امور.تلفن دفتر انجمن جناب خدائی فر46 30 92 66 - 021 جهت تماس
پاسخ
#4
با سلام .
در حقوق برای مشکل شما مثالی می زنند :
اگر کسی ( از روی حس احسان و کمک ) بدون اذن بدهکار و رضایت او بدهی او را پرداخت نماید و بعدا جهت دریافت به بدهکار مراجعه نماید بدهکار می تواند از پرداخت خودداری نماید .
خوب بود سازنده قبلا از مالک اجازه می گرفت و به خود ظلم نمی کرد . این نظر شخصی بنده است .
پاسخ
#5
دوست گرامی جناب حسین جوان بحث قاعده احسان در مورد مسائلی صدق میکند که مثلاً در این مورد سازنده بندهای قرارداد را کاملاً رعایت و مازاد بر قرارداد عملی انجام دهد که موجبات بالا رفتن ارزش و یا زیبایی شده نه اینکه مثلاً قرارداد مشارکت ساخت ویلا بوده سازنده و سرمایه گذار برج ساخته در صورتی که مالک نیازمن و خواسته اش ویلا بوده نه برج لذا به نظر بنده قاعده احسان در اینمورد مصداق نمی یابد چون احسان از بر پایه دلسوزی و یکجانبه میباشد اما این موضوع قراردادی و دوجانبه بوده
بالا ترین محکمه وجدان است.و بالاترین پشتوانه مطالعه و تفکر در امور.تلفن دفتر انجمن جناب خدائی فر46 30 92 66 - 021 جهت تماس
پاسخ
#6
به نظرم اگه بخواهیم قاعده احسان را در این پرونده شبیه سازی کنیم میتوانیم بگوییم که حالا که سازنده در حق مالک احسان نموده و مصالح مافوق قرارداد به کاربرده نباید توقع جبران از طرف مالک داشته باشد و به قول معروف احسان کرده است وظیفه قانونی به عهده مالک نیست...
ولی گذشته از این در پرونده موجود چگونه است که عدالت رعایت نشده و مصداق چون که صد امد نود هم پیش ماست...و چرا هیچ یک از دو قاضی، عدالت را که در صدر تمام توصیه ها و شعارهای قوه قضاییه است را به هیچ انگاشته اند و مگر در این پرونده کارشناس متخصص به امر ساختمان تعیین نشده بوده و متاسفانه این عمل مالک نمونه ای از اخلاقیات پست فطرتانه ابست که در جامعه معمول شده و ظاهرا. دیگر هیچ قبحی ندارد، من موارد زیادی را در مشارکت میشناسم که سازنده شارلانان از اب درامده و کار را با سرمایه کم شروع کرده و مالک که  در انتظار خانه بوده رفته با اعتباری که داشته پول دستی برای سازنده قرض نموده...! و هزار و یک مسيله مشابه که شاید کما بیش شنیده باشیم... و تبدیل به اخبار عادی شده و دیگر کسی از شنیدنش تعجب نمیکند
یاید این بیت محتشم افتادم
شکسته بالتر زمن میان مرغان نیست
دلم خوش است که نامم کبوتر حرم است
پاسخ
#7
جناب پیروز به نظر بنده هیچ یک از ما بعنوان شخص طرف حساب یا بجای هیچ یک از طرفین در حالت عادی نبوده ایم چون ماجرا بر روی قلم بسیار ساده بوده و نظارت از دور بسیار ساده و در شابلون نظر قرار دادن یکطرفه بسیار عالی و یکطرفه تفسیر نمودن بسیار سهل بوده بزرگوار شما یا یک حقوقدان بوده و واقف بر اصل و اصول قرارداد و اصول حاکم و یا حقوقدان نیستید وقتی در قرارداد شرطی مقرر میگردد طرفین ملزم به رعایت شرط میباشند و هرگونه تغییر باید با موافقت طرف مقابل صورت پذیرد به صورت متمم قرارداد و هر فکری سازنده داشته و یا خواهد داشت بجز توافق مکتوب موجبات افراط و تفریط و سوء استفاده و مبطل عقد میباشد لذا اعمال نظر شخصی خارج از مقتظای عقد بسیار ساده بوده و تفسیر آن نیز بسیار راحت باید در امور کمی و تفسیر کمی دقت نمود و حتی در قضاوت در اینگونه موارد بسیار سخت است تصمیم گیری و اعلان نظر این برداشت بنده بوده
بالا ترین محکمه وجدان است.و بالاترین پشتوانه مطالعه و تفکر در امور.تلفن دفتر انجمن جناب خدائی فر46 30 92 66 - 021 جهت تماس
پاسخ


پرش به انجمن:


کاربرانِ درحال بازدید از این موضوع: 1 مهمان